Ухвала суду № 10671796, 06.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.08.10№ 05-5- 23 / 9119 Суддя , розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Мегаполіс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "МС Ойл Кард"

про стягнення15 602,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Мегаполіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "МС Ойл Кард"14 541,01 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі.

Згідно листа Територіального управління державної судової адміністрації в місті Києві № 1021-4/4 від 23.06.2010 року станом на 23 червня 2010 року Головним управлінням державного казначейства України у місті Києві було змінено реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Господарському суді міста Києва підлягають сплаті до Державного бюджету України: код – 22050003, рахунок – 31218264700001, одержувач – ГУ ДКУ у м. Києві, код ЄДРПОУ – 24262621, банк одержувача – ГУ ДКУ у м. Києві, МФО – 820019.

Всупереч наведеному, заявником до позовної зави додано платіжне доручення №33899 від 26.07.2010 року, яке не відповідає цим вимогам, оскільки у ньому зазначено інші реквізити. Зазначена обставина є підставою для повернення позовної заяви відповідно до пункту 10 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись пунктом 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Суддя Т.Ю. Кирилюк