Дата документу 06.10.2022Справа № 643/22646/21 Провадження № 2/554/3022/2022ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави
у складі: головуючого – судді Барабанової В.В.,
за участю секретаря судового засідання Указної Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та центрального водовідведення, ціна позову 34 187,78 грн., -
встановив:
Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення в загальному розмірі 34 187,78 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Через невиконання своїх обов`язків перед позивачем утворилася заборгованість щодо сплати за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2013 року по 31 жовтня 2021 року у розмірі 17154,27 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2013 року по 31 жовтня 2021 рокуу розмірі 13975,39 грн., інфляційні витрати у розмірі 2240,29 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 817,83 грн., а всього на загальну суму 34 187,78 грн.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримаву повному обсязі та просив задовольнити, не заперечував проти заочного порядку вирішення справи.
Відповідачі усудове засіданняне з`явилися,повідомлялися належнимчином продень,час тамісце розглядусправи,причини неявки суду не повідомили, відзиву, заяв, заперечень до суду не надали, відтак суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів, за наявними у справі доказами.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.
Відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до наданих матеріалів, є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № НОМЕР_1 .
За правилами ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги з постачання централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
Обов`язок споживачів своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, передбачений ст. 68 ЖК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно наявних в матеріалах справи розрахунків заборгованості, у відповідачів виникла заборгованістьщодо сплати за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2013 року по 31 жовтня 2021 року у розмірі 17154,27 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2013 року по 31 жовтня 2021 рокуу розмірі 13975,39 грн., інфляційні витрати у розмірі 2240,29 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 817,83 грн., а всього на загальну суму 34 187,78 грн.
В обґрунтування розміру заборгованості за вищевказані послуги позивачем надано відповідний розрахунок, правильність якого відповідачами не спростована.
Доказів добровільної сплати нарахованої суми відповідачі до суду не надали.
Досліджуючи вимоги позивача в частині періоду виниклої заборгованості, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 256, 257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно з ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Заяв про застосування строків позовної давності відповідачами не подано.
Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідачів інфляційних витрат та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, суд зазначає таке.
Положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
З огляду на прострочення відповідачами сплати за надання комунальних послуг, вимога позивача щодо стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми є законною та обґрунтованою.
Положеннями ст. 64 ЖК України визначено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Відтак, вимоги позову обґрунтуванні, належним чином доведені, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім цього, позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь понесені ним витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропор ційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 гривні, що підтверджено наданим платіжним дорученням.
Оскільки позов підлягає задоволенню, сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідачів у рівних частинах на користь позивача.
Керуючись ст.4, 12, 76, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 266, 268, 274, 280, 282, 288, 289 354 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та центрального водовідведення, ціна позову 34 187,78 грн. – задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченко, 2, код ЄДРПОУ 03361715, р/р НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк», МФО 351629) заборгованість щодо сплати за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2013 року по 31 жовтня 2021 року у розмірі 17154,27 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2013 року по 31 жовтня 2021 рокуу розмірі 13975,39 грн., інфляційні витрати у розмірі 2240,29 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 817,83 грн., а всього на загальну суму 34 187 (тридцять чотири тисячі сто вісімдесят сім) грн.78коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомийта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомий,які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченко, 2, код ЄДРПОУ 03361715, р/р НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк», МФО 351629) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. в рівних частках по 756 (сімсот п`ятдесят шість) грн. 67 копійок з кожного.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач: Комунальне підприємство «Харківводоканал», код ЄДРПОУ 03361715, МФО 351629, р/р НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк», юридична адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 2;
відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП:невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий,адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя: В.В. Барабанова
Судове рішення № 106717530, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 06.10.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/22646/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: