Рішення № 10671570, 17.03.2010, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-197/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

17 березня 2010 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Шамета І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2009 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення відповідача.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказав, що 19 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № DNK0GK00000023, відповідно до якого, відповідачу був наданий кредит у розмірі 43130,00 (долларів США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 річних на суму залишку з кінцевим терміном повернення 18.04.2022 року. За умовами кредитного договору, погашення кредиту здійснюється щомісячно, в сумі, що складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат.

Для забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, між позивачем і відповідачем було укладено договір іпотеки № DNK0GK00000023, відповідно до якого, відповідач надав в іпотеку нерухоме майно квартиру загальною площею 32,8 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1.

Відповідачем були порушені умови кредитного договору, внаслідок чого, станом на 01.04.2009р. склалась заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 37442,11 (долларів США).

На підставі цього, позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором: звернути стягнення на квартиру загальною площею 32,8 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 шляхом надання позивачу права продажу предмету іпотеки квартири будь-якій третій особі покупцю; виселити відповідача із вказаної квартири; стягнути із відповідача судові витрати, повязані зі сплатою судового збору та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи (а.с.3-4).

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, свої вимоги обґрунтував обставинами, що вказані в позовній заяві, просив задовольнити позов.

Відповідач в судові засідання на слухання по праві не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки у справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України, за клопотанням позивача, суд ухвалив протокольну ухвалу про розгляд справи у заочному порядку, у відповідності до 8 глави ІІ розділу ЦПК України.

Вислухавши думку представника позивача, який підтримав позов в повному обсязі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав, що встановлені в судовому засіданні.

Судом вставновлено, що 19 квітня 2007 року між позивачем і відповідачем було укладено кредитний договір № DNK0GK00000023, відповідно до якого, позивачем було надано відповідачу грошові кошти у розмірі у розмірі 43130,00 (долларів США), з кінцем строком сплати 18 квітня 2022 року (а.с.6-8).

Відповідно до п. 2.2.2 кредитного договору, відповідач зобовязується сплатити відсотки за користування кредитом, які обумовлені у договорі. Відсотки за користування кредиту сплатити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту.

Пунктом 2.2.3 кредитного договору встановлено, що відповідач зобовязується сплатити банку винагороду, відповідно до умов договору.

Згідно п.2.2.4 кредитного договору, відповідач зобовязується зробити погашення кредиту в порядку, сумах і строки, передбачені п. 7.1 та п.2.3.3 кредитного договору.

Між позивачем і відповідачем 19 квітня 2007 року для забезпечення виконання зобовязання було укладено договір іпотеки DNK0GK00000023 (а.с. 9-10).

Відповідно до пункту 1 договору іпотеки, відповідач надав позивачу в іпотеку нерухоме майно, зазначене у п. 33.3 цього договору

Згідно п. 33.3 договору іпотеки, предмет іпотеки, нерухоме майно - квартиру, розташовану по АДРЕСА_1.

Розрахунком заборгованості по сплаті кредиту за кредитним договором № DNK0GK00000023 від 19.04.2007 року, станом на 01.04.2009р., у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 37442,11 доларів США (а.с. 5).

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, відповідач не належно виконує прийняті на себе відповідно до кредитного договору зобовязання, що і послугувало підставою для звернення позивача до суду із цим позовом. В забезпечення виконання кредитного договору, між позивачем і відповідачем був укладений договір іпотеки, положеннями якого передбачено право позивача на звернення стягнення на предмет іпотеки. Умови кредитного договору та умови договору іпотеки не суперечать нормам чинного законодавства України.

Аналізуючи спірні правовідносини суд приходь до висновку про те, що вони врегульовані ст. 1, 33, 35, 38, 39 Закону України “Про іпотеку”, та положенням укладеними між сторонами договору іпотеки № 11008468000/3/1 від 02.06.2006 року.

Так згідно зі ст. 1 ЗУ “Про іпотеку” іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку,

Відповідно до ст. 33 ЗУ “Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Процедура виконання рішення суду щодо продажу предмету іпотеку визначається ст. 38 ЗУ “Про іпотеку”, в якій зокрема зазначено що, задоволення вимог іпотекодержателя може передбачати право останнього на продаж предмету іпотеки будь якій третій особі - покупцеві.

Позовні вимоги підтверджені письмовими доказами: кредитним договором (а.с. 6-8); договором іпотеки (а.с.9-10).

Порядок нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу регулюється “Інструкцією про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України” яка затверджена наказом Міністерства Юстиції України, п. 65 інструкції передбачено, що в разі якщо рішенням суду Іпотекодержателю надано право продажу предмету іпотеки будь якій третій особі покупцеві, посвідчення таких договорів здійснюється по загальним правилам посвідчення договорів відчуження.

Крім того, підлягають задоволенню позовні вимоги позивача щодо виселення відповідача ОСОБА_1 із зазначеної квартири.

Статтею 109 ЖК України допускає виселення із займаного жилого приміщення з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом.

Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними в рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.

Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всих громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом.

Суд вважає, що проживання відповідача у спірній квартирі буде перешкоджати реалізації квартири, є всі передбачені законом підстави для виселення відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 33, 34, 35, 38 Закону України «Про іпотеку» від 05 червня 2003 року №898-ІV, ст.ст.509, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. 109 Житлового кодексу України, ст.ст. 48, 10, 11, 18, 5760, 88, 169, 208, 209, 212215, 218, 224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом надання Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» права продажу предмета іпотеки квартири загальною площею 32,8 кв.м, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, будь-якій третій особі - покупцеві для задоволення вимог за кредитним договором №DNK0GK00000023 від 10.04.2007 р.

Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1708,50 грн. судового збору, 250 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя (підпис) А.О. Сухоруков

Згідно з оригіналом.

Суддя А.О. Сухоруков