Ухвала суду № 106714867, 07.10.2022, Вишгородський районний суд Київської області

"07" жовтня 2022 р. Справа № 363/413/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Тищенко К.В.,

представників позивача – Шевченко В.І., ОСОБА_1 ,

за первісним позовом

представника відповідача – ОСОБА_2 ,

за первісним позовом

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_4 , Вишгородської районної державної адміністрації, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Відділу державної реєстрації Управління економіки Вишгородської районної державної адміністрації у Київській області, Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів відповідно до ст.83 ЦПК України.

Представники позивача за первісним у судовому засіданні заперечували щодо задоволення даного клопотання, зазначили, що дане клопотання спрямовано виключно на затягування процесу та пропуск строку на подання такого клопотання відбувся не з поважних причин, а тому поновлювати такий строк нема підстав.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 4 ст.127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо) щодо якої пропущено строк.

У поданій представником відповідача заяві містяться посилання лише на те, що вона не тривалий час приймає участь у якості представника, у зв`язку із чим була позбавлена можливості на подання доказів, Суд зазначає, що дана справа перебуває в провадженні суду з 2016 року, неодноразово сторонами уточнювались, змінювались позовні вимоги, надавались документи, та жодних дій передбачених чиним ЦПК України щодо повідомлення суд про неможливість вчасно податии докази не було подано. Будь яких інших поважних причин пропуску строку на подання клопотання про долучення доказів не наведено.

За таких обставин заява про поновлення строку (продовження) з метою подання доказів є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83,84,127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 щодо поновлення процесуального строку на подання доказів.

Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.Ю.Котлярова