Постанова № 106714790, 26.09.2022, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6209/22

Провадження № 3/359/3226/2022

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. розглянувши в закритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: стрілець 9 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 20.05.2001 р.,

в с т а н о в и в:

05.09.2022 року приблизно о 07 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », помічником чергового офіцера охоронного об`єкту лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 , з явними ознаками наркотичного або алкогольного сп`яніння. Після цього 5 вересня 2022 р. приблизно о 09 год. 25 хв. в супроводі солдата ОСОБА_3 було доставлено ОСОБА_1 до Бориспільської КНП «ББЛІЛ» для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. При проведенні медичного огляду працівниками Бориспільської КНП «ББЛІЛ» було встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, що потягло за собою виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння у особливий період, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Причини неявки невідомі, будь-яких заяв щодо поважності причин неявки до суду не надіслав, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія А2215 № 39 від 5 вересня 2022 року, (а.с.4-7); протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння № 514 КНП «ББЛІЛ» від 05.09.2022 року, відповідно до висновку якого проба на алкоголь позитивна і становить 3,08 % , (а.с.8), службовою характеристикою (а.с.9), рапортом командира 1 роти охорони 9 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_4 , (а.с.10).

Із указаних доказів вбачається наявність факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП вірно.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З цього приводу, окрім іншого, суддя враховує характеризуючі дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме службову характеристику, згідно якої ОСОБА_1 характеризується негативно.

Зважаючи на указані обставини, приймаючи до уваги особу порушника, його службову характеристику, вважаю за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у виді двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. 00 коп.

В той же час, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, - від сплати судового збору звільняються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 172-20, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 20.05.2001 р., реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній),- у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк