Ухвала суду № 106714411, 07.10.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10117/21

Категорія 82

2-п/295/4/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого – судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Хробуст А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в приміщені Богунського районного суду м. Житомирі заяву заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом поданим представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича про зняття заборони з нерухомого майна, -

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20.09.2021 по справі №295/10117/21.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочне рішення в т.ч. в частині стягненням AT КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правову допомогу в розмірі 3000,00 грн підлягає скасуванню, оскільки відповідальний за супровід справи №295/10117/21 представник AT KБ «ПРИВАТБАНК» не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки З поважних причин. Першочергово зазначимо, що AT КБ "ПРИВАТБАНК" не спростовує факти, встановлені в рішенні Богунського районного суду м. Житомира № 295/17883/19 від 23.06.2020 року, і посиланням на довідку AT КБ «ПРИВАТБАНК» від 10.04.2008 року № 3372/1, в якій зазначено, що за кредитним договором № ZRH0GK00003007 від 26.07.2005 року відсутні будь-які кредитні зобов`язання, заборгованість за вказаним договором погашена. Після отримання і дослідження позовної заяви з додатками по справі № 295/10117/21 виявлено, що позовні вимоги ґрунтуються саме на вищевказаних фактах. При цьому, позивач не могла зняти заборону через те, що іпотекодержатель значиться в реєстрі «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 ПІ-ЕЛ-СІ» та інакше ніж через суд питання вирішити не може оскільки іпотекодержателя ліквідовано. Враховуючи викладене, а також те, що витрати на професійну правничу допомогу при подачі позову не заявлялись, відповідні клопотання до AT КБ "ПРИВАТБАНК" не надходили, тому в цій частині заперечень у AT КБ "ПРИВАТБАНК" не було. Також зазначено, що на усій території України установлено карантин (постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» № 211 від 11 березня 2020 р. разом зі змінами). Отже, враховуючи категорію справи Лі 295/10117/21, представник AT КБ "ПРИВАТБАНК" в даній конкретній цивільній справі підпадав під дію обмежень із категоричною забороною самостійного переміщення по приміщенню суду згідно з наказом голови Богунського районного суду м. Житомира від 23.09.2021 №47-З. Таким чином, вишевикладені обставини свідчать пpo поважність причин неявки відповідача в судове засіданні та неповідомлення їх суду. Крім того, зазначає, що AT КБ «ПРИВАТБАНК» не є належним відповідачем у справі, оскільки згідно письмових підтверджуючих доказів іпотекодержателем нерухомості є юридична особа - «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ» (UKRAINE MORTGAGE LOAN FINANCE NO. 1 PLC). Факт ліквідації вказаної особи унеможливлює вчинення AT КБ «ПРИВАТБАНК» будь-яких дій від імені цієї особи, в тому числі на підставі договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за іпотечним кредитом. AT КБ «ПРИВАТБАНК» не е його правонаступником та немає належних повноважень для зняття заборони щодо розпорядження нерухомим майном, яке належить позивачу по справі. Крім того, позовна заява не містить відомостей про те, яким саме чином AT КБ «ПРИВАТБАНК» порушує права та законні інтереси позивача. Щодо стягнення з відповідача судових витрат по сплаті судового збору, то необхідно врахувати наступне. Питання щодо стягнення з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правову допомогу в розмірі 3000,00 грн розглянуте та вирішене без врахування правових позицій Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18), Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 08 червня 2021 року у справі № 550/936/18 (провадження № 14-26цс21), Верховного Суду, викладеній у постанові від 05 лютого 2019 року у справі № 906/194/18, Верховного Суду, викладеній у постановах від 11.06.2020 року по справі № 821/227/17, від 09.06.2020 по справі № 466/9758/16-ц та від 15.04.2020 по справі Ц 199/3939/18-ц, Верховного Суду, викладеній у постанові від 19.11.2020 р. у справі № 734/2313/17.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» - Ляхов О.В. подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без участі, підтримав заяву в повному обсязі, просив її задовольнити та скасувати заочне рішення суду від 20.09.2021.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20.09.2021 ухвалено позов - задоволено повністю. Знято заборону на нерухоме майно - на майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , накладену приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 29.07.2005р на підставі договору іпотеки, р12245 від 26.07.2005р, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 2236881. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу в розмірі 3000,00 грн. та 908,00 грн. судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що обставини, на які посилається представник заявника, мають істотне значення для правильного вирішення справи, не були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13,19,81,247,258-260,287-288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про перегляд заочного рішення від 20.09.2021 по цивільній справі №295/10117/21, задовольнити.

Скасувати заочне рішення заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20.09.2021 по справі № 295/10117/21 по цивільній справі за позовом поданим представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича про зняття заборони з нерухомого майна.

Призначити справу за позовом поданим представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича про зняття заборони з нерухомого майна до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити судове засідання на 07 листопада 2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, каб. 2Б4).

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідачі мають право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо предмета позову в строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі

Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка