Рішення № 106714403, 15.09.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4911/22

Категорія 82

2/295/1631/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої – судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря – Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про виключення запису про обтяження рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року до суду надійшла указана позовна заява з посиланням на те, що позивач є власником автомобіля ВАЗ-210990, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який перебував у заставі АКІБ «»УкрСиббанк» згідно договору застави транспортного засобу від 22.12.2006 року на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 11103131000 від 22.12.2006 року. Зобов`язання за кредитним договором ним виконано в повному обсязі, що встановлено рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 18.04.2018 року, яким також визнано заставу автомобіля припиненою внаслідок повного виконання зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту, виключено з державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про автомобіль марки ВАЗ-210990, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 . Постановою Житомирського апеляційного суду від 03.12.2018 року рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18.04.2018 року скасовано, а постановою Верховного Суду від 12.02.2020 року постанову Житомирського апеляційного суду від 03.12.2018 року скасовано та залишено в силі рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18.04.2018 року.

За змістом позовної заяви, підстав для повторного внесення запису про обтяження автомобіля згідно поданих ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» 06.05.2021 року документів в державному реєстрі обтяжень рухомого майна не було.

Тому позивач просить виключити з державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження № 28834002 від 06.05.2021 року, вчинений реєстратором Цілепою Євгеном Миколайовичем Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», рухомого майна – транспортного засобу марки ВАЗ-210990, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , вид обтяження: приватне обтяження, тип реєстрації: поточна, тип обтяження: застава рухомого майна, підстава обтяження: договір застави транспортного засобу № 11103131000 від 22.12.2006 року, серія та номер 6587, виданий 22.12.2006 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Товянським С.Я., боржник: ОСОБА_1 , обтяжувач: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», а також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, представник позивача до суду подав заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не направив.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що в справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280-282 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що автомобіль ВАЗ-210990, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 належить на праві власності позивачу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а. с. 10). Автомобіль було передано в заставу з метою забезпечення виконання усіх грошових зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту № 11103131000 від 22.12.2006 року, укладеного між позивачем та АКІБ «»УкрСиббанк» (а. с. 13).

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 18.04.2018 року в справі № 278/3152/15-ц визнано зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту № 11103131000 від 22.12.2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», припиненим з 12.04.2010 року у зв`язку з його повним виконанням, визнано заставу автомобіля ВАЗ-210990, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, колір - чорний, тип ТЗ - легковий седан - В, шасі № НОМЕР_4 , згідно договору застави транспортного засобу від 22.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. за № 20118, припиненою з 12.04.2010 року у зв`язку з повним виконанням зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту № 11103131000 від 22.12.2006 року, а також виключено з «Державного реєстру обтяжень рухомого майна» відомості про рухоме майно - автомобіль ВАЗ-210990, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, колір - чорний, тип ТЗ - легковий седан - В, шасі № НОМЕР_4 (а. с. 16-20).

Постановою Житомирського апеляційного суду від 03.12.2018 року рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18.04.2018 року скасовано, а постановою Верховного Суду від 12.02.2020 року постанову Житомирського апеляційного суду від 03.12.2018 року скасовано та залишено в силі рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18.04.2018 року (а. с. 21-30).

Згідно витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 26.04.2022 року за номером 28834002 зареєстровано обтяження 06.05.2021 року у вигляді застави автомобіля ВАЗ-210990, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 на підставі застави транспортного засобу № 11103131000 від 22.12.2006 року, серія та номер 6587, виданий 22.12.2006 року, видавник: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Товянський С.Я., боржник: ОСОБА_1 , обтяжувач: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (а. с. 11).

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, що передбачено ч. 1 ст. 317 ЦК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як зазначено в ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом зазначених норм та положень ст. 16 ЦК України власник має право вимагати відновлення свого порушеного права, в даному випадку - звільнення від обтяження майна, яке належить йому на праві власності.

Статтею 28 Закону України «Про заставу» визначено, що застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання.

З огляду на те, що з 12.04.2010 року застава автомобіля ВАЗ-210990, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, колір - чорний, тип ТЗ - легковий седан - В, шасі № НОМЕР_4 , є припиненою у зв`язку з повним виконанням позивачем зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту № 11103131000 від 22.12.2006 року, тому внесенням запису в державний реєстр обтяжень рухомого майна 06.05.2021 року за номером 28834002 відомостей про обтяження на вказаний автомобіль, належний позивачу на праві власності, порушуються його права як власника рухомого майна, так як його права щодо повноцінного та вільного володіння, користування, розпорядження своїм майном на власний розсуд зазнають певних обмежень. За таких обставин позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд керується ч. 2 ст. 141 ЦПК України та покладає на відповідача судові витрати зі сплати судового збору за одну вимогу немайнового характеру, понесені позивачем, що підтверджено документально

Керуючись ст. ст. 16, 317, 319, 321, 391, 599 ЦК України, Законом України «Про заставу», ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Виключити з державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження № 28834002 від 06.05.2021 року, вчинений реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Цілепою Євгеном Миколайовичем щодо рухомого майна – транспортного засобу марки ВАЗ-210990, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , вид обтяження: приватне обтяження, тип реєстрації: поточна, тип обтяження: застава рухомого майна, підстава обтяження: договір застави транспортного засобу № 11103131000 від 22.12.2006 року, серія та номер 6587, виданий 22.12.2006 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Товянським С.Я., боржник: ОСОБА_1 , обтяжувач: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Стянути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на користь ОСОБА_1 992,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ).

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 38750239).

Суддя Л.М. Семенцова