Рішення № 10671434, 21.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/58821.07.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Лізингова компанія-Гарант” м. Одеси

до Відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 2474380 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Дороженко М.Г.,

від відповідача Великородний А.О.

СУТЬ СПОРУ :

у жовтні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Лізингова компанія-Гарант” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору купівлі-продажу від 25 грудня 2008 р. останній частково сплатив за придбане приміщення шостого, сьомого та восьмого поверхів загальною площею 523,7 м2, що становить 35/100 ідеальної частки від загальної площі 1487,3 м2 будівлі літ. А-9 по вул. Челюскінців, 55-В у м. Донецьку вартістю 8558616,78 грн., заборгувавши 2146616,78 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 45321,39 грн., три проценти річних з простроченої суми 34581,11 грн., пеню 247860,72 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилався на припинення його зобов'язання по оплаті за спірним договором шляхом зарахування на підставі заяв №№ 1246-1/14, 1246-1/14-1 від 14 травня 2010 р., 1397-1/14, 1397-1/14-1Д від 8 червня 2010 р., 1449-1/14 від 11 червня 2010 р. зустрічних однорідних вимог до позивача, а також угоди № 41/83/1862 від 21 квітня 2010 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25 грудня 2008 р. між сторонами по справі укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, згідно з яким позивач продав, а відповідач купив за 8558616,78 грн. приміщення шостого, сьомого та восьмого поверхів загальною площею 523,7 м2 у прибудованій будівлі офісу літ. А-9, що становить 35/100 ідеальної частки від загальної площі 1487,3 м2 будівлі літ. А-9, по вул. Челюскінців, 55-В у м. Донецьку.

Розрахунки за цим договором відповідно до умов розділу 2. передбачено проводити в наступному порядку: - 12000 грн. відповідач перераховує на поточний рахунок позивача протягом 5 банківських днів з моменту нотаріального посвідчення договору, 3000000 грн. - до 15 січня 2009 р. включно, 2546616,78 грн. –до 15 лютого 2009 р. включно, 3000000 грн. –до 15 квітня 2009 р. включно.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, наявною у матеріалах справи копією договору.

Поясненнями позивача, наявним справі актом приймання-передачі нерухомого майна, банківськими виписками від 8 січня 2009 р., 27 лютого 2009 р., 6 та 24 березня 2009 р., стверджується факт передачі позивачем відповідачу нерухомого майна за договором, а також оплати останнім придбаного приміщення у розмірі 6412000 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по оплаті за спірним договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 2146616,78 грн. боргу (8558616,78-6412000), 45321,39 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 34581,11 грн. три проценти річних з простроченої суми, 247860,72 грн. передбаченої п. 2.4 договору пені.

Доводи відповідача щодо припинення спірного зобов’язання по оплаті за придбане приміщення шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі заяв №№ 1246-1/14, 1246-1/14-1 від 14 травня 2010 р., 1397-1/14, 1397-1/14-1Д від 8 червня 2010 р., 1449-1/14 від 11 червня 2010 р. є безпідставними, оскільки відповідачем не доведено факту існування у позивача зустрічного зобов’язання перед ним у заявленому розмірі.

Не є доказом часткового припинення спірного зобов’язання і угода № 41/83/1862 від 21 квітня 2010 р., оскільки як слідує з її змісту сторони по справі дійшли згоди про зарахування зобов’язань за іншими договорами між ними.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Лізингова компанія-Гарант” м. Києва задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, код 16467237) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Лізингова компанія-Гарант” (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 8, к. 4, код 31976914) 2146616,78 грн. боргу, 45321,39 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 34581,11 грн. три проценти річних з простроченої суми, 247860,72 грн. пені, 24743,80 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар