Ухвала суду № 106714321, 12.10.2022, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/481/22

провадження № 2-п/166/1/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇІНИ

12 жовтня 2022 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 26 вересня 2022 року через систему "Електронний суд" звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 26 серпня 2022 року , яким з нього стягнуто борг.

В обґрунтування вимог вказує, що вказане рішення не відповідає вимогам закону, оскільки ухвалено з порушенням права на захист.Так, він не з`явився на судове засідання , проте повідомив про причини своєї неявки шляхом направлення до суду відповідних клопотань про відкладення через електронний сервіс " Електронний суд" .Вважає, що суд не оцінив причини неявки , розглянув справу без його участі, чим порушив конституційне право на участь у судовому розгляді та позбавлений був можливості навести свої заперечення проти позовних вимог, чим порушено його право на справедливий судовий розгляд.

Окрім того, заявник покликається, що позивачем не надано доказів ,що є фінансовою установою та наділений правом надавати фінансові послуги, відсутні повноваження представника. Окрім цього, вважає, що не укладав договір.

Просить скаксувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі .

Крім цього, до суду від представника позивача ОСОБА_2 12.10.2022 року надійшли заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення , просить залишити її без задоволення. В обгрунтування своєї позиції зазначено, що відповідач належним чином був повідомлений про судові засідання, відзиву не подав, зобов`язаний був цікавитися провадженням у справі. Також, ОСОБА_1 не надав жодних доказів , що мають істотне значення для правильного розгляду справи. Натомість позивач надав достатньо належних та допустимих доказів, зокрема розрахунок заборгованості , який повністю узгоджується з випискою по особовому рахунку позичальника, які підписані уповноваженою особою банку та завірені печаткою.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про судові засідання 26 липня 2022 року, 16 серпня 2022 року , 26 серпня 2022 року, що підтверджується його поданими клопотаннями про відкладення судовіих засідань.

Окрім цього, сторони по справі зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки ,прпо що наголошує в своїх рішеннях Європейський суд.

Водночас, будь-яких доказів, які б ставили під сумнів обґрунтованість прийнятого судового рішення, ОСОБА_1 до заяви про прегляд заочного рішення не долучив. Разом з тим, доводи, викладені ним в заяві про перегляд заочного рішення зводяться до незгоди з ухваленим рішенням суду.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи в розумний строк незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону спору про громадянські права та обов`язки цивільного характеру.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Желтяков проти України» від 09 червня 2001 року, зазначено, що право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, inter alia, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів (рішення суду у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [ВП], №28342/95, п. 61, ECHR1999-VII).

Отже, враховуючи вищенаведене та практику ЄСПЛ, скасування рішення суду, що набрало законної сили, за відсутності факту істотності таких обставин, з мотивів неправильного застосування судом норм матеріального та/або процесуального права буде порушенням принципу юридичної визначеності, тобто п. 1 ст. 6 Конвенції, а також ст. 1 Першого протоколу до неї, оскільки у позивача після задоволення його вимог були законні сподівання на те, що його інтереси є остаточно захищеними.

Таким чином, з огляду на те, що ОСОБА_1 не спростував доводів позивача, не подав відзив на позов, був повідомлений про судові засідання, не надав доказів порушення його права на захист та права на справедливий судовий розгляд, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а тому у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача необхідно відмовити.

При цьому, до матеріалів справи позивачем долучено довіреність представника позивача ( а.с.44) , банківська ліцензія ( а.с.42-43), Умови і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ " УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів .Загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток ( Monobank) ( а.с.21-41 ).

Окрім того, провадження у справі відкрито 26 червня 2022 року, а отже спір між сторонами вирішено в межах розумного строку ,тобто протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі .

Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 26 серпня 2022 року у справі № 166/481/22, провадження № 2/166/194/22 за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити сторонам, що заочне рішення ними, та/або їх представниками може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан