Ухвала суду № 106712060, 12.10.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 від 04.10.2022 про повернення судового збору у справі №440/10098/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 позов ОСОБА_1 задоволено. Цим же рішенням суд в порядку розподілу судових витрат стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 908,00 грн, фактично відмовивши позивачу у відшкодуванні витрат на правничу допомогу.

04.10.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення коштів зі сплати судового збору та послуг адвоката.

Відповідно до протоколу від 11.10.2022 дану заяву передано на розгляд судді Супруну Є.Б.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За приписами частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як свідчить зміст рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2022, задовольняючи позов ОСОБА_1 , суд, розподіляючи судові витрати, стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 908,00 грн. При цьому, заявлені до стягнення витрати на правничу допомогу суд розцінив такими, що відшкодуванню не підлягають з огляду на їх непідтвердження документально.

Підстави для повернення судового збору визначені статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Жодної з підстав, передбачених вказаною нормою Закону, ОСОБА_1 у своїй заяві не повідомляє.

Тож питання судових витрат вже вирішено судом при ухваленні судового рішення, у зв`язку з чим підстави для повернення судового збору за заявою ОСОБА_1 відсутні.

Одночасно суд встановив, що позивач скористався своїм правом на звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, у сумі 908,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132, 139, 143, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 04.10.2022 про повернення судового збору у справі №440/10098/21 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.