Ухвала суду № 106711764, 11.10.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/16134/21

УХВАЛА

за наслідками провадження

за нововиявленими обставинами

Зал судових засідань №7

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючої-судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Лизак Д.А.,

за участю сторін:

сторони не з`явилися,

розглянувши в судовому засіданні, у м.Львові, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/16134/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі № 380/16134/21 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ХС52149 від 07.07.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ХС52149 від 07.07.2021, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили 05.01.2022.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 380/16134/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, в якому просила скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 у справі № 380/16134/21, винести нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 12.07.2022 за вх. №7437/8 з Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшла повторна довідка про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 від 04.07.2022 №ХС52149, при цьому, уповноваженим органом зазначено, що раніше надіслану довідку про розмір грошового забезпечення від 07.07.2021 №ХС52149 вважати недійсною.

Ухвалою суду від 26.09.2022 прийнято до розгляду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і відкрито провадження у справі. Призначено заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 11.10.2022 о 14:00 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду.

У судове засідання сторони не з`явилися. Про час і місце розгляду повідомлені своєчасно, належним чином. Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява від 06.10.2022 про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Під час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зазначає, що у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі № 380/16134/21 судом встановлено, що Хмельницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки видано довідку №ХС52149 від 07.07.2021 про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 05.03.2019. 26.07.2021 представник позивача звернулася до відповідача з заявою, в якій просила здійснити перерахунок пенсії позивачу на підставі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення. Однак, листом Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 02.08.2021 позивачу у перерахунку пенсії відмовлено, мотивуючи тим, що підстави для проведення перерахунку пенсії відповідно до оновленої довідки відсутні. Суд дійшов висновку про протиправність такої відмови та зобов`язав відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 на підставі довідки Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ХС52149 від 07.07.2021

Разом з тим, судом встановлено, що 12.07.2022 за вх. №7437/8 з Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшла повторна довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 від 04.07.2022 №ХС52149, при цьому, уповноваженим органом зазначено, що раніше надіслану довідку про розмір грошового забезпечення від 07.07.2021 №ХС52149 вважати недійсною.

Судом встановлено, що у новій довідці розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 є меншим (17810,00 грн), порівнюючи із розміром грошового забезпечення зазначеним у попередній довідці (25748,50 грн).

Вказану обставину заявник вважає підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною другою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Наведений перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є вичерпним.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Тому за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Під нововиявленою обставиною розуміється фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.

Тобто, нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 04 червня 2021 року у справі № 823/1440/17, від 20 січня 2022 року у справі № 640/3516/19 та від 18 квітня 2022 року у справі № 460/3502/19.

Так, як вже зазначалося вище, підставою для перегляду рішення у цій справі є отриманий заявником від 12.07.2022 за вх. №7437/8 лист Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 08.07.2022 № 9/1/6908, яким відповідача повідомлено, що раніше надіслану довідку про розмір грошового забезпечення від 07.07.2021 №ХС52149 слід вважати недійсною та надіслано іншу довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 04.07.2022 №ХС52149.

При цьому, суд вказує, що заявник помилково ототожнює зазначену підставу з правовою природою визначення «нововиявленої обставини», оскільки довідку від 04.07.2022 №ХС52149 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на момент розгляду судом цієї адміністративної справи та прийняття рішення від 29 листопада 2021 року не було сформовано з огляду на дату її виготовлення. Отже, на момент розгляду справи №380/16134/21 зазначеної обставини не існувало та вона не могла бути відомою сторонам у справі.

Відтак, аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вказана заявником обставина не є нововиявленою, не змінює правового регулювання спірних правовідносин та не доводить факту допущення судом помилки при розв`язанні спору.

Таким чином, підстави для скасування судового рішення у справі № 380/16134/21 та ухвалення нового рішення згідно з статтею 368 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 256, 368-369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна