ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
04.08.10№ 05-5- 39 / 9049 Суддя , розглянувши
позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії
до Міністерства оборони України
Військової частини А 0105
про стягнення 16461,53 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява № 14-738 від 19.07.2010 р. і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до листа Територіального управління державної судової адміністрації в місті Києві № 1021-4/4 від 23.06.2010 р. повідомлено, що станом на 23 червня 2010 року Головним управлінням державного казначейства України в м. Києві були змінені реквізити та коди платежів при сплаті судових витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справ для Господарського суду міста Києва, зокрема, оновлені реквізити є наступними:
- рахунок 31218264700001;
- код ЄДРПОУ 24262621;
- МФО 82019;
- Отримувач ГУ ДКУ у м. Києві;
- код платежу 22050003;
- банк ГУ ДКУ у м. Києві.
В порушення вищезазначеного, позивач фактично платіжним дорученням № 6306 від 22.07.2010 р. здійснив оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн., не вірно зазначивши при цьому наступні реквізити:
- Одержувач УДК у м. Києві;
- код платежу 22050000.
А тому платіжне доручення № 6306 від 22.07.2010 р. не приймається судом у якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Крім того, при можливому повторному зверненні до господарського суду слід звернути увагу також на настпне:
У позовній заяві у якості відповідача визначено Міністерство оборони України Військова частина А 0105, тоді як Договір № 2584880 про надання телекомунікаційних послуг від 01.06.2006 р., на підставі якого позивач звернувся з позовом до суду, укладений останнім з Військовою частиною А 0105. При цьому позивачем не зазначено та не додано до позовної заяви доказів на підтвердження підставності визначення ним у якості відповідача (-ів) саме Міністерства оборони України Військової частини А 0105, а рівно і доказів на підтвердження повного найменування відповідача (-ів). Зокрема, повне найменування юридичної особи зазначається в її установчих документах, змінах до них, усіх офіційних документах і вноситься до Єдиного державного реєстру.
Також, за додатком № 4 до позовної заяви зазначений "Доказ відправки позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу". Фактично ж позивачем до позовної заяви додані ксерокопії фіскального чеку № 1876 від 27.07.2010 р. та списка поштових відправлень від 27.07.2010 р., які належним чином не засвідчені, оскільки не містять зазначення посади, прізвища та ініціалів особи, що засвідчувала дані документи.
Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.
Суд звертає увагу і на те, що всі копії документів, доданих до позовної заяви, не містять зазначення посади, прізвища та ініціалів особи, що засвідчувала дані документи.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Суддя О.В.Гумега
Судове рішення № 10671160, Господарський суд м. Києва було прийнято 04.08.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № . Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: