Рішення № 10671140, 23.04.2010, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2- 441/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 року с.Леніне

Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого : Красікова С.І.

при секретарі: Бураковій Л.Ш.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т. Леніно цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства « Крименерго» ( структурний підрозділ Ленінський район електричних мереж) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчу електроенергію,вартості електричної енергії,не врахованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,зустрічним позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства « Крименерго» про визнання дій неправомірними, зобовязання поновити постачання електроенергії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за споживчу електроенергію,вартості електричної енергії,не врахованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно з договором на користування електричною енергією відповідач є споживачем електричної енергії. При перевірках контролерами Ленінського РЕМ у домоволодінні відповідача були встановлені порушення Правил користування електричною енергією шляхом монтажу розетки з прихованою електропроводкою,при включенні навантаження в розетку диск лічильника не рухався, при вимкненні предохранителів навантаження є, електроенергію не враховується. В в результаті чого Ленінському РЕМ була заподіяна матеріальна шкода на суму 9817 гривен 84 копійки.

ОСОБА_2 звернувся до суду до Відкритого акціонерного товариства « Крименерго» з зустрічним позовом про визнання дій неправомірними, зобовязання поновити постачання електроенергії та стягнення моральної шкоди. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 23.09.2009 року у його відсутність відповідачем було здійснено заміна електролічильника ,про що був виданий акт наряд № 048330, під час якої порушень Правил користування електричною енергією не було виявлено.22.12.2009 року повторно було здійснено заміну електролічильника, в результаті якої складений акт № 178495 про Порушення Правил користування електричною енергією. 26.01.2010 року без попереднього узгодження з позивачем було припинено постачання електричної енергії.

В судовому засіданні представник позивача ВАТ « Крименерго» на задоволенні позовних вимог наполягала, зустрічний позов не визнала.

Відповідач, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове зсідання не зявився, направив до суду представника.

Представник відповідача, позивача за зустрічним позовом вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за споживчу електроенергію,вартості електричної енергії,не врахованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення не визнала, на задоволенні зустрічного позову наполягала з наведених в позові підстав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що працює електромонтером в Ленінському РЕМ та за нарядом здійснювала заміну електричного лічильника в будинку відповідача, під час якої було виявлено порушення Правил користування електричної енергії, про що був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією,копію кт підписала дружина відповідача.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що працює контролером Ленінського РЕМ. 22.12.2009 року ,предявивши службові посвідчення,з дозволу господарів будинку, була здійснена заміна електричного лічильника. Нею був виявлений факт порушення Правил користування електричною енергією, про що склали акт.

Вислухавши пояснення сторін,допитавши свідків,всесторонньо дослідивши та давши оцінку матеріалам справи,суд вважає позовні вимоги Відкритого Акціонерного Товариства « Крименерго» ( структурний підрозділ Ленінський район електричних мереж) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчу електроенергію,вартості електричної енергії,не врахованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення такими, що підлягають задоволенню,зустрічні вимоги ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства « Крименерго» про визнання дій неправомірними, зобовязання поновити постачання електроенергії та стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають. До такого висновку суд приходить з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, особовий рахунок НОМЕР_2 (а.с.5-6), договір на користування електричною енергією між сторонами був укладений 14.08.2008 року (а.с.10-11). 22.12.2009 року працівниками ВАТ «Крименерго» була проведена перевірка дотримання споживачкою правил користування електричною енергію, якою було встановлене порушення Правил користування електричною енергією для населення смонтирована розетка з прихованою електропроводкою . За наслідками перевірки був складений акт № 178495 від 22.12.09 року, який був підписаний трьома контролерами та членом сімї відповідача ОСОБА_5.(а.с.8).

У відповідності до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Розрахунок проведених нарахувань здійснюється відповідно до Методики, затвердженої НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду.

Як вбачається із змісту ст.ст. 27 та 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність, а споживач енергії несе відповідальність, у т.ч. за порушення правил користування електричною енергією, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Таким чином, оскільки відповідач порушив умови договору та Правила користування електричною енергією для населення,, добровільно повністю не сплатив суму спожитої необлікованої електричної енергії, яка розрахована у відповідності з діючим законодавством, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки доводи позивача за зустрічним позовом спростовуються наявним в матеріалах справи актом про порушення Правил користування електричною енергією № 178495 від 22.12.09 року,який підтверджує факт розкрадання електричної енергії та поясненнями свідків. Згідно з п. 35 Правил Користування електричною енергією для населення енергопостачальник вправі вимкнути споживача від постачання електроенергії у випадку її розкрадання. Розрахунок вартості електроенергії,не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією зроблений у відповідності з Методикою, затвердженої НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562т та сума заборгованості обґрунтовано визначена в сумі 9756 гривен 45 копійок за період з 22.12.2006 року по 22.12.2009 року.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕУ від 04.05.06 р. N 562 та зареєстрованою в Мінюсті України 04.07.06 р. за N 782/12656, та ст.ст.5, 6, 10, 11, 60, 61, 88, 179, 212-215, 218, 223 ЦПК України,- суд

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого Акціонерного Товариства « Крименерго» задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Крименерго» структурного підрозділу Ленінського району електричних мереж вартість електроенергії ,не врахованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією в сумі 9756(девять тисяч сімсот пятдесят шість) грн. 45 коп. на рахунок № 260323433142 в відділенні Ощадбанка м. Сімферополь МФО 324805, ЕДРПОУ 00131400 , заборгованість за споживчу електроенергію в сумі 61(шістдесят одна) гривна 39 копійок та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. на рахунок №260095019189 в Ленінському відділенні Ощадбанка № 4564 МФО 384146, ЕДРПОУ 00131400.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 98 (девяносто вісім ) грн. 17копійок.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства « Крименерго» про визнання дій неправомірними, зобовязання поновити постачання електроенергії та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АР Крим через Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ленінського районного суду

Автономної Республіки Крим /підпис/ С.І.Красіков

З оригіналом згідно : суддя С.І.Красіков

Рішення набрало законної сили «_____» ________ 2010 року

Оригінал рішення знаходиться у справі №2-411/10

Суддя С.І. Красіков