ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
04.08.10№ 05-5- 39 / 8997 Суддя , розглянувши
позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Агрофірма Березанська птахофабрика"
до Приватного підприємства "Данілов і Ко"
про стягнення 58 423,19 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява № 58/07 від 20.07.2010 р. і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної суми.
У абз. 4 стор. 1 позовної заяви зазначено, що "Протягом січня 2010 року Відповідачем сплачено лише 10500,00 грн. від зазначених сум заборгованості за поставлений товар та повернуто товар Постачальнику на загальну суму 772,75 грн.", однак не вказано на докази, які мають такі зазначення підтверджувати, зокрема, докази на підтвердження здійснення відповідачем часткових розрахунків за поставлений товар та повернення товару позивачу.
При цьому суд враховує, що клопотання про витребування господарським судом вищезазначених доказів (у разі неможливості самостійно їх надати) у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 38 ГПК України (у редакції Закону України від 07.07.2010 р. № 2453 -VI) позивачем у позовній заяві не наведено та окремо до позовної заяви не додано.
Отже, фактично зазначені позивачем у абз. 4 стор. 1 позовної заяви відомості не містять жодних вказань (посилань) на існування конкретно - визначених доказів на підтвердження цих відомостей, т.т. такі докази позивачем не зазначені, а тому суд приходить до висновку, що у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Вищенаведене позбавляє підставності як наданий позивачем розрахунок основного боргу за спірним договором, так позбавляє обгрунтованості у розрахунки пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань, як похідних від суми основного боргу.
За таких обставин, у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної суми, що є підставою для повернення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до листа Територіального управління державної судової адміністрації в місті Києві № 1021-4/4 від 23.06.2010 р. повідомлено, що станом на 23 червня 2010 року Головним управлінням державного казначейства України в м. Києві були змінені реквізити та коди платежів при сплаті судових витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справ для Господарського суду міста Києва, зокрема, оновлені реквізити є наступними:
- рахунок 31218264700001;
- код ЄДРПОУ 24262621;
- МФО 82019;
- Отримувач ГУ ДКУ у м. Києві;
- код платежу 22050003;
- банк ГУ ДКУ у м. Києві.
В порушення вищезазначеного, позивач фактично платіжним дорученням № 40 від 28.07.2010 р. здійснив оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн., зазначивши при цьому інші реквізити, а саме:
- рахунок 31213259700011;
- МФО 820019;
- ідентифікаційний код 26077968;
- Одержувач УДК у Шевченківському р-ні м. Києва;
- банк одержувача ГУДК України у м. Києві;
- код платежу 22050000.
А тому платіжне доручення № 40 від 28.07.2010 р. не приймається судом у якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.п. 3, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Суддя Гумега О.В.
Судове рішення № 10671025, Господарський суд м. Києва було прийнято 04.08.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № . Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: