Ухвала суду № 106709681, 06.10.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Гудими В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву представника відповідача про пропущення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд з позовом до Бучанської районної державної адміністрації Київської області (далі – Бучанська РДА, відповідач) про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Бучанської РДА від 07 квітня 2022 року №32/вс про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника голови Бучанської РДА; поновлення позивача на посаді першого заступника голови РДА з 08 квітня 2022 року; стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу..

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк.спр. 58-59).

Разом із відзивом на позовну заяву представником Бучанської РДА подано до суду заяву про застосування позовної давності по справі №140/3786/22, яка мотивована тим, що 08 квітня 2022 року на електронну адресу позивача було надіслано копію розпорядження від 07 квітня 2022 року №32 та лист від 08 квітня 2022 року №128. Позовна заява ОСОБА_1 з додатками про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушено прогулу датована 10 травня 2022 року, що виходить за межі місячного строку з дня вручення копії наказу (розпорядження про звільнення, а тому не підлягає задоволенню на підставі статтей 233 КЗпП України та частини п`ятої статті 122 КАС Україн.

З урахуванням зазначеного представник відповідача просить застосувати позовну давність по позовної заяви про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (арк. спр. 88-90).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

Призначити підготовче засідання на 20 вересня 2022 року на 10:00 год.

Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 06 жовтня 2022 року 10:00 год.

В підготовчому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку представник позивача заперечила проти поданої представником відповідача заяви та пояснила, що дане розпорядження надіслане на електронну пошту позивача, отримане ним 12 квітня 2022 року та за захистом порушених прав звернувся до Луцького міськрайонного суду. Уважаємо, що строк звернення не пропущений, а тому просимо відмовити у задоволенні даної заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника відповідача слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Нормами частини другої статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною п`ятою вказаної статті передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як убачається із матеріалів справи, розпорядженням голови Бучанської РДА від 07 травня 2021 року №27ос ОСОБА_1 з 07 травня 2021 року було призначено на посаду першого заступника голови Бучанської РДА з посадовим окладом згідно штатного розпису за його заявою (арк. спр. 9).

Згідно із розпорядженням голови Бучанської РДА від 07 квітня 2022 року №32/вс позивача звільнено з посади першого заступника голови Бучанської РДА з 07 квітня 2022 року за одноразове грубе порушення трудових обов`язків, відповідно до частини першої статті 41 КЗпП України (арк. спр. 10, 117).

Представник позивача у підготовчому засіданні зазначила, що розпорядження позивач отримав на електронну пошту 12 квітня 2022 року.

Не погоджуючись із вищезазначеним розпорядженням про звільнення ОСОБА_1 звернувся із позовом до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 травня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Бучанської РДА про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та роз`яснено, що даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В подальшому, позивач звернувся із даним позовом до Волинського окружного адміністративного суду.

На думку суду, перебування справи в іншому суді не підсудному для розгляду даної категорії спорів розцінюється як поважна причина строку звернення до адміністратвитного суду, оскільки звернення позивача вперше до суду цивільної юрисдикції слід визнати як звернення до суду за захистом порушених прав.

З урахуванням вказаних обставин ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року за результатами розгляду заявлено у позовній заяві клопотання про поновлення строку на звернення до суду, ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду із цим позовом.

Окрім того, суд зауважує, що із даним позовом звернувся до суду 10 травня 2022 року що підтверджується штемпелем відділення поштового зв`язку на конверті, у якому позовну заяву було надіслано до суду (арк. спр. 54), тобто без зайвих зволікань після винесення та отримання ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 травня 2022 року.

Відповідно до частини першої та шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень статті 55 Конституції України держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», Європейська Конвенція «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є джерелом права.

Частиною першою статті 6 Конвенції визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У рішенні по справі «Іліан проти Туреччини» ЄСПЛ зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Відповідно до частини шостої статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищезазначених обставин, у задоволенні клопотання відповідача про застосування позовної давності , тобто строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 122, 123, 248, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про пропущення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя В.І. Смокович