Ухвала суду № 10670849, 02.08.2010, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1032/10

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 серпня 2010 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР Крим Кондрак Н.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримзвязок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку.

Позовну заяву було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір, або не вказано на підстави звільнення від його сплати. Згідно ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується. Як вбачається з мотивів позову, позивач просить стягнути з відповідача грошову суму у розмірі 1250,94 грн. Таким чином судовий збір за даною вимогою повинен бути сплаченим у розмірі 1% зазначеної суми, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.) і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.). Додане до позову платіжне доручення про сплату судового збору не може бути прийнято до уваги, оскільки грошові кошти сплачені на неналежний розрахунковий рахунок.

Ухвалою судді від 16 липня 2010 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 30.07.2010 року. У встановлений судом строк від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків, до якої було додано платіжне доручення №328 від 28.07.2010 року про сплату грошової суми 51 грн. на рахунок НОМЕР_1, код 34740646, МФО 824026, отримувач Держбюджет Ленінського району 24061000. Оскільки зазначені рахунок та отримувач коштів не є належними, у встановлений судом строк позивач недоліків не усунув, позовну заяву в частини стягнення пені слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Крім того слід зазначити, що Законом України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 07.07.2010 року було внесено зміни до ЦПК України, зокрема зазначено, що вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, розглядаються судом в порядку наказного провадження. Даний закон набрав чинності з 30.07.2010 року. Опублікований в журналі «Офіційний вісник України» в установленому порядку. Таким чином, з 30.07.2010 року вимоги з приводу стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості повинні подаватися у вигляді заяви про видачу судового наказу з дотриманням вимог ст. 97,98,99 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 118 ЦПК України передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Частиною 6 ст. 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу. Згідно п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.3, ч. 2 статті 121 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримзвязок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку в частини стягнення пені вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримзвязок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку в частині стягнення суми заборгованості повернути позивачу.

Розяснити ТОВ «Кримзвязок», що повернення позовної заяви в частини стягнення пені не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Розяснити ТОВ «Кримзвязок», що вимоги позовної заяви в частині стягнення суми заборгованості повинні розглядатися в порядку наказного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя /підпис/ Кондрак Н.Й.

Копія вірна:

Суддя