Ухвала суду № 106707311, 06.10.2022, Перечинський районний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання – Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», заінтересована особа – ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 304/760/21, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося до суду із вищезазначеною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2021 року у цивільній справі № 304/760/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором №014/4080/82/38844 від 25 квітня 2008 року в загальній сумі 20 665,94 доларів США та 4 184,19 грн судового збору. На підставі вказаного рішення 20 грудня 2021 року видано виконавчий лист із строком пред`явлення такого до виконання 20 січня 2025 року. Оскільки адреса для листування та канцелярія АТ «Райффайзен Банк» знаходилась за однією і тією ж адресою, а саме: АДРЕСА_1 , тому виконавчий лист було надіслано саме за цією адресою. 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України м. Херсон опинилось на межі бойових дій, доступ до приміщення банку працівниками був обмежений, а в подальшому місто було окуповано. Виконавчий документ працівники банку не встигли передати на примусове виконання та евакуювати з міста. Таким чином, оскільки доступ до приміщення відсутній, враховуючи процес вивезення окупантами з приміщення техніки, документів та інших цінностей можна дійти висновку, що виконавчий документ втрачено. Заборгованість на даний час по вказаному виконавчому документі не погашена, що свідчить про свідоме ухилення боржника від виконання ухваленого судом рішення та порушення ним прав стягувача, які через невиконання рішення залишаються невідновленими. Оскільки відсутність виконавчого листа позбавляє стягувача законного права повторно звернутись до державної виконавчої служби або приватного виконавця та можливості отримати з боржника суми коштів, що зазначена у рішенні суду, внаслідок чого буде усунуто порушені права банку, тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання представник заявника та боржник ОСОБА_1 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2021 року, яке набрало законної сили 07 грудня 2021 року, у справі №304/760/21 позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю – стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором №014/4080/82/38844 від 25 квітня 2008 року в сумі 20 665 доларів США 94 центи, з яких 17 988 доларів США 30 центів – заборгованість за кредитом та 2 677 доларів США 64 центи – заборгованість за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м.Київ, вул. Лєскова, № 9; код в ЄДРПОУ 14305909) з кожного по 4 184 грн 19 коп судового збору.

Також встановлено, що 20 грудня 2021 року Перечинським районним судом у вказаній справі видано виконавчий лист із строком пред`явлення такого до виконання 07 грудня 2024 року.

Із заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу дублікату виконавчого листа вбачається відсутність у нього виконавчого документа у справі №304/760/21 щодо ОСОБА_1 , оскільки оригінал такого знаходився у канцелярії АТ «Райффайзен Банк» за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 53, яке було окуповано в ході з військової агресії Російської Федерації проти України.

Крім цього, з довідки представника АТ «Райффайзен Банк» Звєзділіної-Полішко А.Д. № 114/5-К-246318 від 03 серпня 2022 року вбачається, що заборгованість за виконавчим листом № 304/760/21, виданим 20 грудня 2021 року Перечинським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/4080/82/38844 від 25 квітня 2008 року в загальній сумі 20 665,94 доларів США та 4 184,19 грн судового збору не погашена.

Так, відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником, вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження тощо.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи вищевказану норму, можна зробити висновок, що стягувач мав право звертатись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа лише у межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім цього слід зазначити, що Указом Президента України № 64/2022 в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.

Цього ж числа, відповідно до Указу Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», оголошено та почато проведення загальної мобілізації.

Двадцять другого травня 2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

У подальшому 15 серпня 2022 року прийнято Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати вказаний виконавчий лист втраченим, а оскільки строк, встановлений для пред`явлення такого до виконання, не закінчився, тому може видати його дублікат.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 2, 7, 10, 44, 258-261, 263, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», заінтересована особа – ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 304/760/21 — задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа № 304/760/21 щодо боржника ОСОБА_1 , виданого Перечинським районним судом Закарпатської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №014/4080/82/38844 від 25 квітня 2008 року в сумі 20 665 доларів США 94 центи, з яких 17 988 доларів США 30 центів – заборгованість за кредитом та 2 677 доларів США 64 центи – заборгованість за відсотками; а також стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, № 9; код в ЄДРПОУ 14305909) з кожного по 4 184 грн 19 коп судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.