Рішення № 106706595, 06.10.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 Справа № 914/1176/22

За Заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Темро» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу (у сумі 20000,00 грн) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Темро» (81500, Львівська обл., Городоцький р-н, м.Городок, вул.Паркова, 3, оф.4; ідент.код 42707746)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Роні Трейд» (79069, Львівська обл., м.Львів, вул.Т.Шевченка, буд.323; ідент.код 40893006)

про стягнення боргу у сумі 176274,40 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Беднар А.М.

Представники:

Позивача: Берестецький Т.Б. - Ордер ВС 1145144 від 07.06.2022;

Відповідача: керівник - Шинаровський І.А.; Манющак С.В. - Довіреність б/н від 19.07.2022.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Темро» було подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Роні Трейд» боргу у сумі 176274,40 грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (з оплати вартості поставленого товару), передбаченого умовами Договору №3 від 04.06.2019.

Судом, Ухвалою від 08.09.2022, закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Позивачем подано Заяву про розподіл судових витрат у справі у сумі 20000,00 грн, понесених на професійну правничу допомогу.

Відповідачем заявлено Клопотання про зменшення до стягнення витрат Позивача на професійну правничу допомогу, у якому, зокрема, зазначено:

-послуги, вказані у рядку третьому Акту приймання-передавання послуг від 09.09.2022 (складеному Позивачем та Адвокатом), не стосуються даної справи;

-вартість інших послуг, зазначених в Акті, є неспівмірною зі складністю справи, обсягом послуг та витраченим Адвокатом часом, а також - ціною позову;

-справа - малозначна і, крім цього, Відповідачем сплачено борг у добровільному порядку.

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:

Позивачем, на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу, подано:

-Договір №07/06/22 від 07.06.2022, укладений Товариством «Темро» та Адвокатом, згідно з умовами якого Позивачу надавалась професійна правнича допомога у справі про стягнення з Відповідача боргу, що виник у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання (з оплати вартості товару), передбаченого умовами Договору №3 від 04.06.2019;

-Детальний опис послуг Адвоката від 09.09.2022, у якому не зазначено ні вартості кожної з послуг, ні порядку її визначення, а також - вказано (у рядку третьому) послугу, що не стосується спору у даній справі;

-двосторонній Акт від 09.09.2022 щодо приймання-передавання послуг загальною вартістю 20000,00 грн, у якому не зазначено ні вартості кожної з послуг, ні порядку її визначення, а також - вказано (у рядку третьому) послугу, що не стосується спору у даній справі.

При цьому, не надано доказів двостороннього визнання факту допущення описки в Акті (та її виправлення).

Умовами п.1.4 Договору (від 07.06.2022) передбачено, що оплата Позивачем послуг Адвоката здійснюється відповідно до умов Договору та додаткових угод до нього.

Додаткові угоди до Договору - не укладались.

Жодними Умовами Договору (у т.ч. - умовами п.4.1) не погоджено вартості послуг Адвоката чи порядку її визначення.

Отже, наявний факт відсутності у Договорі істотної його умови стосовно вартості (ціни) правничих послуг, що унеможливлює визнання належною загальну вартість послуг у сумі 20000,00 грн, яку зазначено в Акті приймання-передавання.

Оскільки вказана в Акті загальна вартість правничих послуг (20000,00 грн) не відповідає умовам Договору, тому, враховуючи відсутність факту повного заперечення Відповідачем щодо стягнення вартості послуг (заявлено Клопотання лише про зменшення до стягнення витрат Позивача на правничу допомогу), наявні підстави, передбачені нормами статей 126 (ч.4), 129 (ч.5) ГПК України, для визначення розміру витрат (що підлягають стягненню), враховуючи такі обставини:

-не всі витрати Позивача, зазначені в Акті, пов`язані з розглядом даної справи;

-розмір витрат - необгрунтований та, крім цього, не є пропорційним до предмета спору (з урахуванням ціни позову);

-Відповідачем сплачено борг у добровільному порядку;

-розмір витрат є неспівмірним зі складністю справи та обсягом послуг Адвоката і витраченим ним часом.

Враховуючи зазначені обставини та принципи співмірності і розумності судових витрат, наявні підстави для покладення на Відповідача лише частини витрат Позивача на професійну правничу допомогу у сумі 4000,00 грн.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 123, 124, 126, 129, 221, 233, 236, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Роні Трейд» (79069, Львівська обл., м.Львів, вул.Т.Шевченка, буд.323; ідент.код 40893006) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Темро» (81500, Львівська обл., Городоцький р-н, м.Городок, вул.Паркова, 3, оф.4; ідент.код 42707746) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000,00 грн.

3. Відмовити у задоволенні заяви в іншій частині вимог.

Дане Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк - після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування - після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне Додаткове рішення складено 12.10.2022

Суддя Стороженко О.Ф.