Ухвала суду № 106706357, 11.10.2022, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Дзержинський міський суд Донецької області

=====

Справа №225/2697/16-ц

Провадження №2-п/225/6/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року

адреса приміщення суду: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Анрдієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання як ВПО: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №225/2697/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відступлення права вимоги по кредитному договору, заінтересовані особи: ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 25), ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_3 ), приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгенівна (місцезнаходження: 87545, м.Маріуполь, просп. Перемоги,103, прим. 101), Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (юридична адреса: вул. Жилянська, буд. 5Б, офіс 5, м. Київ, 01033),

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №225/2697/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відступлення права вимоги по кредитному договору, заінтересовані особи: ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгенівна.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив наступне. 16.08.2016 року Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. ОСОБА_1 довідався про існування заочного рішення, хоча й не мав його фактично у наявності, 18.12.2021, коли отримав повідомлення в інтернет додатку «Дія» про існування виконавчого провадження, де зазначено судове рішення на підставі, якого воно відкрите. ОСОБА_1 направив заяву про видачу судового рішення, але на час подання заяви про перегляд заочного рішення, судове рішення ним не було отримано. Незважаючи на відсутність судового рішення, 19.12.2021 ОСОБА_1 направив заяву про перегляд заочного рішення. Заявник вважає, що заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16.08.2016 року підлягає скасуванню через нижченаведене. Заявник має поважні причини неявки в судові засідання, так як з поважних причин змінив місце проживання через початок окупації м. Донецьк, де він був зареєстрований та фактично проживав, тому не мав можливості висловити незгоду з позовною заявою та не мав підставу для відслідковування судового процесу через не обізнаність у його існуванні та фактичному проживанні у м. Києві. Крім того, заявник не визнає позовних вимог та вважає їх незаконними та не обґрунтованими через наступне. ОСОБА_1 та співвідповідачка дійсно мали кредитні зобов`язання перед позивачем, у формі оплати позивачем вартості придбаного співвідповідачкою автомобіля, які вони виконали у повному обсязі, сплативши всі кошти, що підлягали оплаті. Заявник звертає увагу на те, що вказана позивачем сума, яка підлягає стягненню, яка начебто отримувалася повністю суперечить умовам договірних відносин, як і умови укладеного договору, які мали б бути виконані до 2015 року, шо суперечить тим даним, які зазначені позивачем, а саме: вказівки про те, що строк дії договору складає до 2019 року, що ставить під сумнів існування самих договорів для стягнення. Банк, пред`являючи вимоги в 2016 році про погашення кредиту просив, у тому числі, крім тіла кредиту, стягнути складові його повної вартості, зокрема, заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами, штрафи, пеню та комісію, що було задоволено. Щодо стягнення основної суми, то як і до неї так і до відсотків, а також штрафних санкцій до них має бути застосовано норми щодо застосування позовної давності, оскільки позивач прямо не зазначає про час виникнення заборгованості. Враховуючи дані обставини ОСОБА_1 зазначає, що може бути звільнений від сплати боргу як основної частини, так і частини прострочення та штрафів. Крім того, позивачем не обґрунтовано періоду часу утворення заборгованості та штрафних санкцій, що свідчить про сумнівне обґрунтування підстав стягнення. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просив скасувати заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16.08.2016 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій заперечував щодо задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгенівна в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи - ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Згідно з ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16.08.2016 прийшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При цьому, останнє відоме місце проживання відповідача по справі ОСОБА_1 на момент ухвалення Дзержинським міським судом Донецької області рішення від 16.08.2016 року, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, у відповіді на запит суду щодо місця реєстрації відповідача відсутні відомості, які давали можливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) на території Держави Україна, відповідача по справі ОСОБА_1 .

Окрім того, як вбачається з позовної заяви відповідач по справі зареєстрований в м. Донецьку, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частин 1, 2 ст.11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII), якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення сторони вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Оскільки відповідно до матеріалів справи остання відома інформація про місце реєстрації відповідача по справі ( ОСОБА_1 ) на тимчасово окупованій території, то про дату, час і місце судового засідання, суд вважав необхідним повідомити його шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа повідомлена про дату, час і місце розгляду справи та отримала ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач з 16 лютого 2017 року фактично проживає по АДРЕСА_4 , однак, матеріали справи не містять інформації про те, що ОСОБА_1 як сторона договірного зобов`язання, будучи поручителем за кредитним договором, у порушення ст.526 ЦК України, сповістив кредитора про нове місце проживання, при цьому кредит не сплатив.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Таким чином, з дотримання принципу змагальності у цивільному процесі суд відмовляє у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16.08.2016, оскільки зазначене заочне рішення було ухвалено відповідно до вимог ст.224 ЦПК України (в редакції на момент винесення заочного рішення).

Відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, і, будучи поручителем за кредитним договором, не повідомив кредитора про нове місце проживання, ретельно не ставився до своїх зобов`язань по договору.

Керуючись статями 126, 127, 131, 284-287 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання як ВПО: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №225/2697/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відступлення права вимоги по кредитному договору, заінтересовані особи: ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 25), ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_3 ), приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгенівна (місцезнаходження: 87545, м.Маріуполь, просп. Перемоги,103, прим. 101), Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (юридична адреса: вул. Жилянська, буд. 5Б, офіс 5, м. Київ, 01033) - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г.Геря