Ухвала суду № 106706046, 12.10.2022, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

м. Київ

За позовом ОСОБА_1 (м. Київ)

до 1. Міністерства фінансів України (м. Київ)

2. Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" (м. Київ)

3. Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" (м. Київ)

4. Кабінету Міністрів України (м. Київ)

5. Національного банку України (м. Київ)

6. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (м. Київ)

7. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Приватбанк" Шевченка Андрія Миколайовича (м. Київ)

8. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Приватбанк" Славкіної Марини Анатоліївни (м. Київ)

9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро" (м. Дніпро)

10. Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (м. Київ)

11. Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ)

12. Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни (м. Дніпро)

13. Державного реєстратора Комунального підприємства "Будинок Юстиції" Дніпропетровської обласної ради" Лукашової Ірини Семенівни (м. Дніпро)

14. Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Іванюхи Олега Володимировича (м. Київ)

15. Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панкової Олександри Євгеніївни (м. Київ)

16. Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Павленко Ірини Миколаївни (м. Київ)

17. Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Орел Лариси Вікторівни (м. Київ)

18. Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" (м. Київ)

про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу акцій в частині, визнання недійсними рішень, договору, свідоцтв, пунктів наказів, пунктів статуту, визнання акту недійсним, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, визнання дійсним та відновлення дії свідоцтва, визначення розміру статутного капіталу, визначення розміру частки, витребування з володіння та зобов`язання вчинити дії,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/15737/21 за позовом ОСОБА_1 до: 1. Міністерства фінансів України, 2. Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", 3. Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк", 4. Кабінету Міністрів України, 5. Національного банку України, 6. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 7. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Приватбанк" Шевченка Андрія Миколайовича, 8. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Приватбанк" Славкіної Марини Анатоліївни, 9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро", 10. Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", 11. Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", 12. Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни, 13. Державного реєстратора Комунального підприємства "Будинок Юстиції" Дніпропетровської обласної ради" Лукашової Ірини Семенівни, 14. Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Іванюхи Олега Володимировича, 15. Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панкової Олександри Євгеніївни, 16. Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Павленко Ірини Миколаївни, 17. Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Орел Лариси Вікторівни, 18. Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу акцій в частині, визнання недійсними рішень, договору, свідоцтв, пунктів наказів, пунктів статуту, визнання акту недійсним, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, визнання визнання дійсним та відновлення дії свідоцтва, визначення розміру статутного капіталу, визначення розміру частки, витребування з володіння та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 23.11.20. клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження задоволено; об`єднано в одне провадження справи № 910/15737/20 та № 910/16947/20; передано справи № 910/15737/20 та № 910/16947/20 на розгляд судді Ващенко Т.М., присвоєно об`єднаній справі номер № 910/15737/20; об`єднану справу № 910/15737/20 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання в об`єднаній справі №910/15737/20 призначено на 22.12.20. З огляду на викладене підготовче засідання, призначене на 24.11.20., не відбулось.

У даній справі неоднарозово без виходу до нарадчої кімнати були постановлені ухвали про оголошення перерви у підготовчому засіданні, та ухвалювались інші процесуальні документи, з метою виконання завдань підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.22. призначено підготовче засідання на 10.10.22., поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання доказів та долучено подані ним 15.08.22. докази до матеріалів справи, задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувано докази в порядку ст. 81 ГПК України від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", Кабінету Міністрів України, Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", встановлено строк для подання доказів - до 06.10.22. включно. Цією ухвалою також відмовлено в задоволенні клопотання АТ КБ "Приватбанк" про залишення позовної заяви без руху та в задоволенні клопотання АТ КБ "Приватбанк" від 23.11.20. про визнання зловживання правом та залишення позову буз розгляду.

03.10.22. до суду від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшли документи на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 14.09.22., які судом долучені до матеріалів справи.

03.10.22. від Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшло повідомлення про неможливість надання витребуваних судом доказів у зв`язку з їх відсутністю у заявника.

04.10.22. від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" надійшли докази на виконання ухвали від 14.09.22., які судом долучені до матеріалів справи.

06.10.22. від Кабінету Міністрів України надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання доказів до 20.10.22.

На час призначеного підготовчого засідання 10.10.22. у місті Києві тривала повітряна тривога та ракетний обстріл міста, що унеможливило знаходження представників учасників судового процесу та працівників суду в приміщенні Господарського суду міста Києва.

Оскільки людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека є найвищою соціальною цінністю в Україні, врахувавши загрози для життя і здоров`я представників учасників судового процесу та працівників суду, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання під час повітряної тривоги, у зв`язку з чим підготовче засідання у справі № 910/15737/20, призначене на 10.10.22., не відбулось.

Врахувавши ситуацію, що склалась на всій території України та в місті Києві, у зв`язку з постійними ракетними обстрілами з боку рф, пов`язані з цим загрози для життя і здоров`я представників учасників судового процесу, з метою забезпечення дотримання прав усіх учасників судового процесу та виконання завдань підготовчого провадження, а також з огляду на нездійснення відправки судом поштової кореспонденції у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування, суд дійшов висновку про необхідність розгляду заяв і клопотань учасників справи, які можливо вирішити за відсутності представників, без виклику (повідомлення) учасників справи.

Розглянувши клопотання Кабінету Міністрів України про продовження процесуального строку для подання доказів до 20.10.22., суд становив, що останнє обґрунтовано необхідністю додаткового часу для отримання витребуваних доказів та подання їх до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає дане клопотання обґрунтованим, тож задовольняє його в повному обсязі та продовжує Кабінету Міністрів України процесуальний строк для подання доказів до 20.10.22.

Також, у матеріалах справи містяться клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, які обґрунтовані, зокрема, відсутністю предмету спору та неправильним обранням позивачем способу захисту його прав, який не підлягає вирішенню в судовому порядку.

Судом при цьому встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду здійснюється перегляд справи № 910/18214/19 за позовом Компанії Birmington Investing Inc до Міністерства фінансів України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Кабінету Міністрів України про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій банку від 21.12.2016 №БВ-744/16/13010-05/131 та акту виконання зобов`язань до договору.

Суд зазначає, що справа № 910/15737/20 в частині вимог позивача за характером спірних правовідносин, предметом спору, суб`єктним складом та фактичними обставинами є подібною до справи №910/18214/19. При цьому, в обох справах ключовим є дослідження питання щодо наявності або відсутності підстав для закриття провадження у справі за п. 7 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності" від 13.05.2020 №590-IX.

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Верховного Суду в ухвалі від 24.01.22. у справі №910/18214/19 зазначила, що існує виключна правова проблема, яка полягає у тлумаченні норм ч.ч. 3, 4 ст. 5 ГПК України, зокрема, відсутній єдиний правовий підхід у розумінні їх змісту в контексті того, чи поширюється дія вказаних положень ч.ч. 3, 4 ст. 5 ГПК України на всі спори, які виникають за позовами учасників банку, обґрунтованими порушенням їх прав внаслідок введення процедур виведення неплатоспроможного банку з ринку, чи визначені у ч.ч. 3, 4 ст. 5 ГПК України обмеження щодо способу захисту стосуються лише тих спорів, в яких доведено факт протиправності (незаконного) індивідуального акта Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішення Кабінету Міністрів України, внаслідок якого було порушено права таких учасників банку, і лише після встановлення доведеності такого факту суд може дійти висновку про наявність підстав для застосування ч.ч. 3, 4 ст. 5 ГПК України.

Також колегія суддів Верховного Суду в цій ухвалі зазначила, що на сьогодні судова практика з питань застосування Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності" від 13.05.2020 №590-ІХ та ч.ч. 3, 4 ст. 5 ГПК України в редакції вказаного Закону лише формується, колегія суддів не виключає можливість різного тлумачення судами різних юрисдикцій подібних положень процесуального законодавства, зокрема.

У той же час відповідно до частини 3 статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи предмет та підстави позову, доводи сторін у справі №910/15737/20 та передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи №910/18214/19, яка містить виключну правову проблему, що потребує вирішення, при чому питання застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 5 ГПК України та п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону №590-ІХ є вирішальним для розгляду клопотань учасників справи про закриття провадження у справі №910/15737/20 та, відповідно, виконання завдань підготовчого провадження в частині остаточного визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, зупинити провадження у справі №910/15737/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/18214/19 та оприлюднення повного тексту відповідного судового рішення.

Керуючись с. 119, п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Кабінету Міністрів України процесуальний строк для подання доказів, витребуваних ухвалою суду від 14.09.22., - до 20.10.22.

2. Зупинити провадження у справі №910/15737/20/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк", Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Приватбанк" Шевченка Андрія Миколайовича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Приватбанк" Славкіної Марини Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро", Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни, Державного реєстратора Комунального підприємства "Будинок Юстиції" Дніпропетровської обласної ради" Лукашової Ірини Семенівни, Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Іванюхи Олега Володимировича, Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панкової Олександри Євгеніївни, Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Павленко Ірини Миколаївни, Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Орел Лариси Вікторівни, Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу акцій в частині, визнання недійсними рішень, договору, свідоцтв, пунктів наказів, пунктів статуту, визнання акту недійсним, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, визнання дійсним та відновлення дії свідоцтва, визначення розміру статутного капіталу, визначення розміру частки, витребування з володіння та зобов`язання вчинити дії, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/18214/19 за позовом Компанії "Birmington Investing Inc" до Міністерства фінансів України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Кабінету Міністрів України про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій банку від 21.12.2016 №БВ-744/16/13010-05/131 та акту виконання зобов`язань до договору.

3. Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення у даній справі.

4. Ухвала набирає законної сили 12.10.22. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко