Рішення № 10670601, 28.07.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.10 Справа № 8/163/10

Суддя

за позовом Запорізького коледжу радіоелектроніки Запорізького національного технічного університету, м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Пролог, ЛТД”, м.Запоріжжя

                                                                                Суддя Попова І.А.

Представники:

Позивача –Ломейко А.В., дов. № 28 від 15.05.2008 р.

Відповідача –Семеняк Д.В.,дов. від 17.03.2010 р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 455 грн. 35 коп. заборгованості з орендної плати за договором № 1963/д-29 від 28.04.2006 р., 1143 грн. 92 коп. заборгованості по експлуатаційним витратам, 167 грн. 74 коп. заборгованості по комунальним послугам, 84 грн. 10 коп. відшкодування за землю, 60 грн. 33 коп. пені.

Розгляд справи, призначений на 01.07.2010 р., відкладався до 26.07.2010 р., в судовому засіданні оголошувалася перерва до 28.07.2010 р. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 28.07.2010 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог зазначає, що за умовами договору оренди державного нерухомого майна №1961/д-28, укладеного РВ ФДМ України по Запорізькій області з відповідачем 28.04.2006 р., останньому передано в орендне користування нежитлове приміщення загальною площею 18 кв.м., за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна, 117-а. Зазначене нежитлове приміщення, яке є об'єктом оренди знаходиться на балансі Запорізького коледжу радіоелектроніки Запорізького національного технічного університету. Позивач вказує, що за період лютий –квітень 2009 р. за відповідачем склалася заборгованість з орендної плати в розмірі 455 грн. 35 коп., яку позивач просить стягнути з товариства “Пролог, ЛТД”. На підставі зазначеного договору сторонами укладено 28.04.2006 р. Угоду № 29в про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю. У зв’язку з продовженням строку дії договору оренди № 1963/д-29 та у відповідності до п. 5.4 угоди, строк дії угоди № 29в від 28.04.2006 р. продовжений до 25.04.2009 р. включно. З грудня 2008 року відповідач порушив істотні умови Угоди про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю щодо своєчасного внесення орендної плати та інших платежів. 31 липня 2009 р. договір оренди державного нерухомого майна № 1963/д-29 від 28.04.2006 р. та Угода № 29в від 28.04.2006 р. розірвані та підписаний акт прийому –передачі державного нерухомого майна. Позивач вказує, що відповідач належним чином не виконував умови угоди № 29в, внаслідок чого за ним склалася заборгованість за комунальні послуги та електроенергію у розмірі 167 грн. 74 коп., заборгованість по експлуатаційним витратам в розмірі 1143 грн. 92 коп., сума по відшкодуванню земельного податку в розмірі 84 грн. 10 коп., яку позивач просить стягнути з товариства “Пролог, ЛТД”. Також, до стягнення заявлено 60 грн. 33 коп. пені, нарахованої у відповідності до п. 2.2.3 Угоди за період з 20.05.2009 р. по 05.11.2009 р.

Відповідач заявлені позовні вимоги визнав частково, у відзив на позов вказує, що відповідно до п. 10.1 договору оренди він укладений з 28.04.2006 р. по 25.04.2007 р. Договором про зміни № 1 від 30.05.2007 р. термін дії договору оренди продовжений до 25.04.2008 р. В подальшому на підставі п. 10.6 договору оренди термін його дії продовжено до 22.04.2009 р. Листом № 11-13-09338 від 28.04.2008 р. РВ ФДМ України по Запорізькій області (орендодавець) повідомив відповідача про припинення дії договору оренди з 23.04.2009 р. Вказане підтверджується також рішенням господарського суду Запорізької області від 05.10.2009 р. у справі № 11/362/09 за позовом РВ ФДМ України по Запорізькій області до ТОВ “Пролог, ЛТД” про стягнення заборгованості за договором оренди № 1963/д-29 від 28.04.2006 р. (в частині, що належить Державному бюджету). Таким чином, відповідач вважає, що договір оренди припинив свою дію з 23.04.2009 р., а отже орендна плата за квітень 2009 р. повинна розраховуватися не за повний місяць, а з 01.04.2009 р. по 22.04.2009 р., тобто за 22 календарних дня. Крім того, вказує, що позивачем не враховано вимоги постанови КМУ від 25.03.2009 р. № 316, якою встановлено, що до 01.01.2010 р. ставки орендної плати за державне майно застосовуються у розмірі 45% встановленого обсягу. Відповідач вважає, що розмір орендної плати з 01.04.2009 р. по 22.04.209 р. складає 141 грн. 86 коп. Щодо стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам, комунальним послугам та відшкодування за землю відповідач вказує, що згідно п. 5.1 угоди № 29в вона укладена на час дії договору оренди № 1963/д-29 від 28.04.2006 р. Оскільки строк дії Угоди обумовлений строком дії договору оренди вказана угода також втрачає свою силу з 22.04.2009 р. (дати припинення дії договору оренди). Тому відповідач зазначає, що позивачем безпідставно заявлено до стягнення суми експлуатаційних витрат, комунальних послуг, відшкодування земельного податку за період після закінчення дії Угоди № 29в. Крім того, відповідач вказує, що позивач належним чином не обґрунтував розмір пені, яку заявлено до стягнення.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що РВ ФДМ України по Запорізькій області та товариством з обмеженою відповідальністю “Пролог, ЛТД” укладено договір № 1693/д-29 оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького коледжу радіоелектроніки Запорізького національного технічного університету, за умовами якого відповідачу передано в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: вбудовані в другий поверх гуртожитку приміщення дев’ятиповерхової будівлі, переведені у нежилі розпорядженням Голови обласної державної адміністрації від 21.11.2004 р №568 (літера В-9, приміщення № 21 площею 9 кв.м., частини коридорів сумісного користування № 13, 17, 22, сходова клітина ІІ площею 9 кв.м), загальною площею по внутрішньому обміру 18 кв.м., відповідно до плану другого поверху з технічного паспорту гуртожитку з виділенням приміщень, що входять до складу орендованого майна за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна, 117-А. Пунктом 3.4 Договору визначено, що орендна плата спрямовується таким чином: 50 % від розміру орендної плати за кожний місяць –до Державного бюджету, 50 % розміру орендної плати за кожний місяць балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок. Розподіл орендної плати здійснюється відповідачем самостійно. Відповідно до п. 5.2 Договору відповідач взяв на себе зобов’язання своєчасно і у повному обсязі вносити орендну плату.

28 квітня 2006 р. сторонами по справі укладено угоду № 29в про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг за умовами якого балансоутримувач – позивач по даній справі –зобов’язався забезпечувати орендаря комунальними послугами та електроенергією, а відповідач відшкодовувати вартість комунальних послуг та експлуатаційні витрати по обслуговуванню, експлуатації, ремонту, утриманню прибудинкової території, будівель, споруд і інженерних комунікацій, що розташовані по пр. Леніна, 117-а в м. Запоріжжя та знаходяться на балансі позивача. Згідно п.п. 2.2.1, 2.2.2 угоди № 29в відповідач зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати оренду плату на рахунок балансоутримувача до 05 числа місяця за тим, що підлягає оплаті, брати участь у експлуатаційних витратах балансоутримувача і перераховувати на його рахунок щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного з звітним, 119 грн. 11 коп., окрім того ПДВ 23 грн. 83 коп., а також вносити плату на відшкодування вартості спожитої електроенергії, комунальних послуг, земельного податку згідно з пред’явленими рахунками. Строк дії угоди № 29в узгоджено сторонами пунктом 5.1 угоди з 28.04.2006 р. на час дії договору оренди.

Як встановлено, господарським судом Запорізької області розглянуто справу № 11/362/09 за позовом РВ ФДМ України по Запорізькій області до ТОВ “Пролог, ЛТД” про зобов'язання повернути орендоване за договором № 1961/д від 28.04.2006 р. державне нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 117-А, шляхом підписання акту прийому-передачі майна та стягнення 282,50 грн. заборгованості з орендної плати, 12,17 грн. пені та 2039,90 грн. неустойки за неповернення майна, нарахованої з 23.04.2009 р. по 27.07.2009 р. Рішенням від 05.10.2009 р. по вказаній справі встановлено, що строк дії договору оренди № 1963/д від 28.04.2006 р., відповідно до п. 10.5, припинився 23.04.2009 р.

Оскільки предметом оренди за договором № 1963/д від 28.04.2006 р. є державне майно, правовідносини сторін щодо порядку користування ним регулюються приписами Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

У відповідності до ст.19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Як вказує позивач, відповідач в порушення умов договору своєчасно не здійснював орендні платежі, внаслідок чого за останнім склалася заборгованість з орендної плати, яка підлягала перерахуванню на рахунок балансоутримувача, в розмірі 455 грн. 35 коп. за період з лютого 2009 р. по квітень 2009 р. Оскільки встановлено, що договір оренди № 1963/д припинився з 23.04.2009 р., суд вважає безпідставним нарахування позивачем орендної плати за період після припинення дії договору оренди, тобто після 23.04.2009 р. Таким чином, вимоги про стягнення орендної плати суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково в розмірі 369 грн. 63 коп..

Як свідчать вивчені матеріали, фактично відповідач повернув приміщення балансоутримувачу 31.07.2009 р., про що складено відповідний акт прийому-передачі. Позивачем заявлено до стягнення за період користування орендованим майном на відшкодування наданих комунальних послуг суму в розмірі 97 грн. 59 коп., електроенергії –70 грн. 15 коп., експлуатаційних витрат –1143 грн. 92 коп., земельного податку –84 грн. 10 коп. На виконання умов угоди № 29в від 28.04.2006 р. позивачем пред’явлено рахунки, які отримані відповідачем. Як зазначає позивач, відповідач в порушення умов угоди в узгодженому розмірі та у встановлені строки не відшкодував позивачу понесені витрати. Суд визнає обґрунтованими доводи відповідача щодо безпідставного нарахування позивачем зазначених сум за період після припинення дії договору оренди, оскільки згідно п. 5.1 Угоди №29в ця угода укладена на час дії договору оренди. Пунктом 5.5 договору узгоджено, що чинність цієї угоди припиняється внаслідок закінчення строку, на який її укладено. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Таким чином, суд визнає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню вимоги про стягнення експлуатаційних витрат, комунальних послуг та відшкодування земельного податку в період після припинення дії угоди № 29в від 28.04.2006 р., тобто після 23.04.2009 р. Позовні вимоги в цій частині задовольняються частково, а саме: 123 грн. 46 коп. комунальних послуг, 714 грн. 95 коп. експлуатаційних витрат, 64 грн. 06 коп. відшкодування земельного податку.

Щодо доводів позивача в обґрунтування вимог про відшкодування експлуатаційних витрат, комунальних послуг та земельного податку за весь час фактичного користування відповідачем орендованим приміщенням в період після припинення договору оренди № 1963/д та Угоди № 29в суд зазначає, що у разі користування орендарем орендованим приміщенням після припинення договору оренди та угоди про відшкодування витрат балансоутримувача настають наслідки, передбачені діючим законодавством. Таким чином, підставою нарахування орендної плати та відшкодування експлуатаційних витрат, комунальних послуг та земельного податку в цій частині в даному випадку не є договір оренди № 1963/д та угода № 29в. Але ці обставини можуть бути предметом судового розгляду за наявності спірних питань у разі звернення позивача з відповідними вимогами у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 60 грн. 33 коп., нарахованої за період з 20.051.2009 р. по 05.11.2009 р., позивач обґрунтовує п. 2.3.3 угоди № 29в від 28.04.2006 р., згідно до якого відповідач несе відповідальність за порушення умов договору у вигляді пені в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який нараховується пеня. Суд знаходить представлений розрахунок необґрунтованим, оскільки такий розрахунок виконано позивачем з врахуванням сум, які заявлені до стягнення безпідставно.

Позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст. 193 ГК України, ст.. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Пролог, ЛТД” (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 117-А, ЄДРПОУ 25219202) на користь Запорізького коледжу радіоелектроніки Запорізького національного технічного університету (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 117, ЄДРПОУ 34910699) 369 грн. 63 коп. заборгованості з орендної плати, 714 грн. 95 коп. відшкодування вартості експлуатаційних витрат, 123 грн. 46 коп. відшкодування вартості комунальних послуг та електроенергії, 64 грн. 06 коп. відшкодування земельного податку, 224 грн. 24 коп. судових витрат. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя                               Попова І.А.

          Рішення підписано 03 серпня 2010 року.