Ухвала суду № 10670510, 04.08.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.08.2010                                                             Справа № 14/45

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці

до Комунального підприємства "Житловий ремонтно-експлуатаційний район № 5", м. Ужгород

про стягнення заборгованості у сумі 33 939,11грн. за спожиту активну електроенергію,           

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Гусак С.М. - заступник начальника юридичного відділу за дов. від 03.08.2010р.

від відповідача: Лупір Е.П. - заступник головного бухгалтера за дов. від 26.07.2010р.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Житловий ремонтно-експлуатаційний район № 5", м. Ужгород (далі- відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 33 939,11грн. за спожиту активну електроенергію.

З урахуванням тієї обставини, що у судове засідання 26.07.2010р. по розгляду даної справи представником відповідача було подано платіжне доручення № 185 від 30.06.2010р., як доказ у підтвердження погашення заборгованості у заявленій до стягнення сумі, шляхом проведення даної оплати 01.07.2010р. через Головне управління Державного казначейства України у Закарпатській області, та тієї обставини, що представник позивача наполягав на стягненні з відповідача судових витрат понесених позивачем, у зв”язку з поданням даного позову до суду, судом у судовому засіданні 26.07.2010р. було оголошено перерву до 04.08.2010р. на 10:30 год. за київським часом, для надання можливості відповідачеві вирішити питання з позивачем щодо можливості відмови позивача від стягнення на його користь з відповідача вищезазначених судових витрат.

У даному судовому засіданні, як представником відповідача, так і представником позивача, зазначено обставину щодо недосягнення сторонами згоди з вищезазначеного питання.

          За вищенаведених обставин, у даному судовому засіданні судом встановлено, що спір в сумі 33939, 11 грн. заборгованості врегульовано сторонами у добровільному порядку, шляхом погашення відповідачем на користь позивача заборгованості у вищезазначеній сумі у період - 01.07.2010р., в якому подано позивачем до суду вищезазначену позовну заяву (01.07.2010р.).

          Отже, суд дійшов висновку, що сторонами врегульовано спір у добровільному порядку.

Відповідно до вимог пункту 1.1. статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі слід припинити за відсутністю предмета спору.

          Оскільки відповідачем, спір врегульовано з позивачем, у періоді подання позовної заяви –01.07.2010р., що підтверджено наданою представником відповідача до матеріалів справи копією з платіжного доручення № 185 від 30.06.2010р., на якому Головним управлінням Державного казначейства України у Закарпатській області проставлено штамп з відміткою „оплачено, 01.07.2010р.”, тому, у відповідності до вимог ст. 49 ГПК України, суд покладає на відповідача відшкодування на користь позивача понесених витрат по оплаті держмита в розмірі 339, 39 грн. та в розмірі 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 22, 43, 44, 49, 75, 77, 80 п. 1.1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Комунального підприємства "Житловий ремонтно-експлуатаційний район № 5" / м. Ужгород, вул. 8-го Березня, 28, код ЄДРПОУ 20446867/на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго” /м. Ужгород –Оноківці, вул. Головна, 57, код ЄДРПОУ 00131529/ суму 339, 39 грн. у відшкодування понесених витрат по оплаті держмита та суму 236 грн. у відшкодування понесених витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процессу.

Видати наказ.          

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.І. Карпинець