Рішення № 1067030, 16.08.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2007 р. Справа № 29/422-07

вх. № 9316/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Харківський завод спортивних виробів "Динамо", м. Х-в  

про стягнення 785520,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсядо суду ізпозовноюзаявою,вякій просить стягнутиз відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 36000,00 грн. за поставлений товар за договором поставки від 06.09.05 р., грошові кошти в сумі 749520,00 грн. пені за прострочення виконання зобов*язання, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на іфнормаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, в зв*язку з чим справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 06.09.05 р. між сторонами було укладено договір поставки, відповідано до умов якого позивач зобов*язався продати (передати у власність) відповідачеві 12000,00 шт. щіток по металу за ціною 3,00 грн. за одну штуку, а відповідач - прийняти та оплатити їх вартість. Загальна ціна товару, відповідно до п.2.1 Договору складає 36000,00 грн. Відповідач зобов*язаний сплатити вартість отриманого товару в термін трьох днів після отримання товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої договірні зобов*язання виконав належним чином та передав відповідачеві, в порядку та на умовах, визначених у договорі товар на загальну суму 36000,00 грн. Факт передачи товару підтверджується документально матеріалами справи, а саме актом прийому-предачи товару від 07.09.05 р., підписаного та скріпленого печатками повноважними представниками обох сторін.

Відповідач свої договірні зобов*язання не виконав, за отриманий товар не розрахувався, в зв*язку з чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 36000,00 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Позивач на адресу відповідача звернувся з вимогою про погашення заборгованості за договором поставки від 06.09.05 р., відповідно до якої відповідач визнав наявність боргу, однак послався на відсутність можливості виконати зобов*язання за вищенаведеним договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 36000,00 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач, відповідно до п.6.2 договору нарахував відповідачеві пеню в розмірі 3% від невиконаної грошової суми зобов*язання, за кожний день прострочення виконання зобов*язання.

Відповідно до ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов*язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Враховуючи те, що сторони умовами договору поставки від 06.09.05 р. погодили нарахування пені в розмірі 3%, дане нарахування передбачено договором, воно відповідає наданому розрахунку, суд дійшов до висновку, що позовна вимога в цій частині є обгрунтованою, тому вона приймається судом та підлягає задоволенню, а сума в розмірі 749520,00 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 549, 551, 610, 612 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод спортивних виробів "Динамо" (код 31021717, 61010, м.Харків, вул.Миргородська,4) на користь Суб*єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1(ідент.код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) - 36000,00 грн. основного боргу, 749520,00 грн. пені, 7855,20 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на іфнормаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Тихий П.В.