Рішення № 10670298, 15.07.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "15" липня 2010 р.Справа № 6/11-Д

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

судді

за участю представників сторін

від позивача Рябчун О.Д. - довіреність №220 від 10.06.2009р.;

від відповідача не з'явився.

Розглянув справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "СЕБ Банк" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета "Звягель-Інформ" (м. Новоград-Волинський)

про розірвання кредитного договору №447 від 26.06.2008р. та стягнення 436 709,76 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання кредитного договору №447 від 26.06.2008р., укладеного між ВАТ "СЕБ Банк" та ТОВ "Газета "Звягель-Інформ", та стягнення 442862,95 грн. заборгованості за неналежне виконання умов кредитного договору №447 від 26.06.2008р., з яких: 10059,65 грн. - прострочені нараховані проценти, 1669,30 грн. - нараховані проценти, 6153,19 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, 78700,00 грн. - борг за простроченою частиною кредиту, 346280,81 грн. - залишок строкової заборгованості по кредиту.

В судовому засіданні, що відбулося 17.06.2010р., представник позивача в зв'язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості після пред'явлення позову, надав заяву про уточнення суми заборгованості від 17.06.2010р. за вих.№2-2-2-94, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 415262,86 грн. заборгованості станом на день розгляду справи (в межах суми позову), з яких: 3435,62 грн. - прострочені нараховані проценти, 1459,14 грн. - нараховані проценти, 6153,19 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, 139626,76 грн. - борг по простроченій частині кредиту, 264588,15 грн. - залишок строкової заборгованості по кредиту.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримала з врахуванням заяви про заяви про уточнення суми заборгованостівід 17.06.2010р. На виконання вимог ухвали суду надала копії меморіальних валютних ордерів про сплату відповідачем частини заборгованості по кредитному договору в загальній сумі 4886,24 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відпустці.

Представник позивача заперечує проти відкладення розгляджу справи, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд відхиляє клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи, оскільки вважає його необгрунтованим та непідтвердженим належними доказами. Крім того, відповідач неодноразово не з'являвся в судове засідання без поважних причин та не виконав вимоги попередніх ухвал суду.

З огляду на викладене та з врахуванням приписів ст.75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи. господарський суд

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008р. між Відкритим акціонерним товариством "СЕБ Банк", який змінив свою назву на Публічне акціонерне товариство "СЕБ Банк" (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газета "Звягель-Інформ" (Відповідач) був укладений кредитний договір №447 (а.с.12-22), за умовами якого Банк (позивач) надає Позичальникові (відповідач) кредит з плаваючою процентною ставкою в розмірі, що не перевищує суму кредиту - 56000,00 доларів США, в порядку та на умовах, які встановлені у розділі І та розділі ІІ договору, а позичальник приймає, зобов'язується належним чином використати та повернути банку отриманий кредит, а також сплатити відповідні проценти і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені в договорі.

Дата остаточного повернення кредиту - 23 вересня 2011р. (графа 9 розділу І договору від 24.09.2008р.)

За умовами договору відповідач зобов'язаний щомісячно сплачувати позивачеві грошові кошти у сумі відповідно з графіком періодичного погашення кредиту, в строки та в порядку, що визначені графіком погашення кредиту, наведеного у додатку №1 до цього договору (а.с.22 на звороті).

На виконання умов договору позивач надав відповідачеві кредит в сумі 56000,00 доларів США, що на день видачі кредиту становило 271885,60 грн., що підтверджується меморіальним ордером №447 від 24.09.2008р. (а.с.81).

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту виконав частково, внаслідок чого станом на 15.01.2010р. за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем в сумі 442862,95 грн.

27.10.2009р. позивач направив відповідачеві вимогу про сплату боргу за вих.№2-2-2-99, яку відповідач залишив без задоволення (а.с.24).

За час розгляду справи в суді відповідач частково сплатив заборгованість. На день розгляду справи загальна сума заборгованості становить 415262,86 грн., з яких: 3435,62грн. - прострочені нараховані проценти, 1459,14 грн. - нараховані проценти, 6153,19 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, 139626,76 грн. - борг по простроченій частині кредиту, 264588,15 грн. - залишок строкової заборгованості по кредиту.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ч.2 ст.345 ГК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи, що відповідач умови зазначеного договору не виконав, кредит вчасно позивачеві не повернув, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 139626,76 грн. заборгованості за кредитом обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 6153,19 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту та за несвоєчасну сплату процентів.

Згідно з п.4.1 кредитного договору за невиконання та/чи неналежне виконання боргових зобов'язань у сумі, у порядку та у строки, що визначені договором, позичальник зобов'язаний сплатити банку (на вимогу банку) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов'язання за кожний день прострочення. Пеня сплачується додатково до прострочених сум. Пеня нараховується та сплачується за весь період прострочення.

Як передбачено ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Суд, перевіривши розрахунок пені, приходить до висновку, що вона розрахована правильно.

Згідно п.п.1.4 та 1.4.1 договору позичальник зобов'язаний сплатити банку відповідну плату за користування кредитом, в тому числі проценти за користування кредитом.

Відповідно до п.1.9.1 договору від 24.09.2008р. незважаючи на інші положення договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань за невиконання та/або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань (обов'язків) за договором.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 Господарського кодексу України, згідно якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення 415262,86грн. боргу обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем в позовній заяві пред'явлена вимога про розірвання кредитного договору №447 від 24.09.2008р., укладеного між сторонами.

Проте, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову щодо розірвання договору №447 від 24.09.2008р., враховуючи наступне.

Згідно ч.1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджували б, що позивач письмово повідомив відповідача про намір розірвати договір.

Суд не приймає до уваги доводи позивача щодо істотного порушення відповідачем договору, оскільки відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Позивач не надав доказів, які підтверджували б заподіяння позивачеві значної шкоди відповідачем.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати заборгованості не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності з вимогами чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню частково в сумі 415262,86 грн., з яких: 3435,62 грн. - прострочені нараховані проценти, 1459,14 грн. - нараховані проценти, 6153,19 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, 139626,76 грн. борг по простроченій частині кредиту, 264588,15 грн. - залишок строкової заборгованості по кредиту.

В зв'язку з частковою сплатою відповідачем боргу, в частині стягнення заборгованості в загальній сумі 27600,09 грн. суд припиняє провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутності предмету спору.

В частині позовних вимог щодо розірвання кредитного договору №447 від 26.06.2008р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством "СЕБ Банк", який змінив свою назву на Публічне акціонерне товариство "СЕБ Банк" (м.Київ), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газета "Звягель-Інформ" (м.Новоград-Волинський) відмовляє за недоведеністю.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічноге забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.

Також суд повертає позивачу зайво сплачені судові витрати.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 549, 651, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 345 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 33,34,43,44,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета "Звягель-Інформ" (11701, Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул.Радянська, 3, код 22051251)

- на користь Публічного Акціонерного Товариства "СЕБ Банк" (01004, м.Київ, вул.Червоноармійська, 10, код 14351016) - 415262,86 грн., з яких: 3435,62 грн. - прострочені нараховані проценти, 1459,14 грн. - нараховані проценти, 6153,19 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, 139626,76 грн. - борг за несплаченою частиною кредиту, 264588,15 грн. - залишок строкової заборгованості, а також 4428,63 сплаченого державного мита та 236,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 27600,09 грн. провадження по справі припинити.

4. В решті позову відмовити.

5. Повернути з державного бюджету України (р/р 31218259703002 в УДК в м.Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039, код доходу 22050000)

- Публічному Акціонерному Товариству "СЕБ Банк" (01004, м.Київ, вул.Червоноармійська, 10, код 14351016) - 27,00 грн. зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяТерлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам