Ухвала суду № 106702499, 11.10.2022, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/906/22

Провадження № 2-о/392/27/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Багрієм В`ячеславом Анатолійовичем до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про встановлення факту постійного проживання на території України, –

в с т а н о в и в :

Адвокат Багрій В.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якому просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на території України станом на 24 серпня 1991 року в с. Мар`янівка, Маловисківського району Кіровоградської області.

Ухвалою від 31 серпня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу, не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Представником позивача копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було одержано 19 вересня 2022 року, що підтверджується відомостями викладеними в розписці про отримання копії ухвали.

Суд враховує можливість направлення позивачем документів необхідних для усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 31 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку, а тому витримав розумний та достатній строк щодо їх надходження до суду.

Станом на 11 жовтня 2022 року вимоги ухвали від 31 серпня 2022 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Докази звернення позивачем до суду з клопотанням про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви та доданих до неї документів, встановлених судом – відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вище наведеного, оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 31 серпня 2022 року не виконані, тому суддя приходить до висновку, що позовна заява – підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Багрієм В`ячеславом Анатолійовичем до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про встановлення факту постійного проживання на території України– вважати не поданою та повернути позивачу, разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що визнання заяви неподаною та її повернення, не позбавляє права позивача на повторне звернення із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М. Кратко