
Справа № 366/1645/22
Провадження № 3/366/1330/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2022 року смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «КРОХМАЛЕПРОДУКТИ» с. Оране, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
06.10.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 180435 від 29.09.2022 року:
29.09.2022 року о 08 год. 40 хв. на 8 км + 400 м. а/д Іванків - спецпідїзд до зони ЧАЕС, водій керуючи автомобілем КАМАЗ, НОМЕР_1 , рухаючись за т.з. MAN, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом CODER S 3384 D, д.н.з. НОМЕР_3 , при гальмуванні останнього водій КАМАЗа не дотримався безпечної дистанції перед початком зміни руху ліворуч не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з лівою частиною напівпричепа та виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з т.з. ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, які наведені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що стосовно збитків з водієм автомобіля MAN він вирішив питання, останній до його претензій не має.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що внаслідок ДТП його автомобіль повністю пошкоджений та не підлягає ремонту. При ДТП він отримав розсічення лівої брови, на місце події прибула карета ШМД. Від госпіталізації він відмовився.
Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання повідомлявся вчасно та належним чино. Причин неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Чинним КУпАП не передбачено випадків відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою потерпілої від адміністративного правопорушення особи, а тому, суддя приходить до висновку про розгляд справи без участі потерпілого ОСОБА_3 .
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та пояснення потерпілого, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення з наявними в ній доказами, суддя приходить до висновку, що докази є належними, допустимими і достатніми в своїй сукупності, та доводять, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Зокрема в діях ОСОБА_1 наявні порушення Правил дорожнього руху України:
п. 10.1 відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 13.1, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Його вина у вчиненні адміністративного правопорушень підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 180435 від 29.09.2022 року;
- схемою місця ДТП від 29.09.2022 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 29.09.2022 року.
Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з нього судового збору.
Керуючись ст.ст. 24, 36, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами (реквізити для оплати штрафу – отримувач: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код ЄДРПОУ 37955989, рахунок отримувача UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, № протоколу про адміністративне правопорушення).
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496, 20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) реквізити для оплати - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_5 , повернути власнику ОСОБА_1 .
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Суддя Н.П. Слободян
Судове рішення № 106702198, Іванківський районний суд Київської області було прийнято 11.10.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 366/1645/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: