Ухвала суду № 106701317, 12.10.2022, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер № 181/345/22

Провадження №1-кп/181/30/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за№ 22022130000000037 від 16.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України.

У підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр», а також шляхом розміщення відповідної інформації на офіційних сайтах Офісу Генерального прокурора та Межівського районного суду Дніпропетровської області).

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, посилаючись на те, що дотримані всі вимоги, передбачені ст.32,291 КПК України, вважав за можливе проводити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні за відсутності обвинуваченого, оскільки останній належним чином повідомлений про розгляд справи, одночасно прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на території Російської Федерації, переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, отже, наявні підстави для здійснення відносно нього спеціального судового провадження.

Захисник заперечував щодо можливості проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 та проти здійснення спеціального судового провадження відносно нього, вважав за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.

Вислухавши думки прокурора, захисника, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук з наступних підстав.

Відповідно до ч.3ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч.2 ст. 297-1КПК України, може здійснюватись за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Згідно з п. 20-1Розділу XI «Перехідні положення» КПК Українисудовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другійстатті 297-1 КПК України, а також у цьому пункті, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Європейський суд з прав людини у рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, відносяться право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

У рішенні "Меденіца проти Швейцарії" ЄСПЛ зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією.

Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою. Повідомлення має бути зроблене офіційно, а твердження про наявність повідомлення з листів родичів або від співробітників засобів масової інформації, є необґрунтованими (рішення "Сейдович проти Італії", "Т. проти Італії","Шомоді проти Італії").

У справі "Сейдович проти Італії" ЄСПЛ зазначив, що питання, яке слід вирішити в даній справі, полягає в тому, чи можна за відсутністю офіційного повідомлення про справу вважати заявника в достатній мірі проінформованим про те, що він був притягнутий до кримінальної відповідальності та відбудеться судовий розгляд його справи, щоб він мав можливість вирішити відмовитись від свого права приймати участь в слуханні справи чи ухилитися від правосуддя.

Таким чином, особиста присутність особи у судовому процесі виділена як одна з найбільш фундаментальних гарантій права на справедливий розгляд справи, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої "кожна людина має право під час будь-якого кримінального обвинувачення, що їй пред`явлене, на справедливий розгляд справи судом".

Відповідно до нормКПК України, до загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність, дослідження показань. При цьому, зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним уст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (право на захист, право на доступ до правосуддя, таємницю спілкування) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого(in absentia).

В даному кримінальному провадженні відсутні беззаперечні докази того, що обвинувачений ОСОБА_3 в достатній мірі проінформований про те, що він притягується до кримінальної відповідальності та відбудеться судовий розгляд даного кримінального провадження, на підставі яких можна було б зробити висновок, що обвинувачений недвозначно відмовився від свого права приймати участь в слуханні справи. Суду не надано переконливих доказів та фактичних даних того, що обвинувачений переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а саме, перебуває на території Російської Федерації. Стороною обвинувачення не надано суду жодних даних про те, яких заходів вжито для розшуку обвинуваченого та де на даний час він знаходиться.

У справі "Годди проти Італії", в рамках якого встановлено не повідомлення обраного підсудним захисника про судовий розгляд та не з`ясування в достатньому обсязі про причини неявки обвинуваченого, Європейським Судом була сформульована позиція: факт неявки підсудного в судове засідання, а також відсутність повідомлення його захисника вимагають від суду прояви активності в цілях досягнення належної реалізації процесуальних прав зацікавленої особи. Отже, суд повинен за власною ініціативою призупинити розгляд справи через необхідність з`ясування причин неявки сторін.

Відповідно до вимогст. 335 КПК України,у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручаєтся слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання не з`являється тривалий час, причини його неявки суду не відомі, місцезнаходження не відомо, у зв`язку з чим з метою недопущення порушення його права на справедливий розгляд у суді, суд вважає необхідним на підставіст. 335 КПК Українизупинити судове провадження відносно ОСОБА_3 до його розшуку.

За викладених обставин суд не вбачає підстав для здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з чим клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.323,335,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого за ч.2 ст.110 КК України ОСОБА_3 .

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Зупинити кримінальне провадження № 22022130000000037від 16.02.2022року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 110 КК України на час розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1