Ухвала суду № 106700349, 07.10.2022, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/10441/21

Провадження № 1-кп/466/301/22

У Х В А Л А

про призначення експертизи

07 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про призначення судово-імунологічної експертизи,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141380000093 від 14 вересня 2021 року.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судово-імунологічної експертизи вилученого 14 вересня 2021 з місця події каменя на предмет встановлення наявності або відсутності на ньому пото-жирових залишків ОСОБА_4 та з цією метою відібрати у ОСОБА_4 біологічні зразки. На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи є на наданому на дослідження камені, який 14.09.2021 вилучений з місця події сліди біологічного походження (пото-жирові залишки)?

- якщо такі є, то яка її групова приналежність?

- чи можуть вказані сліди походити від ОСОБА_4 ?

В обгрунтування клопотання зазначає, що в місці, де виявлений камінь, на який за версією органу досудового розслідування міг після ударів нанесених ОСОБА_4 впасти потерпілий ОСОБА_7 і від чого у нього розколовся череп, відсутні інші сліди крові, водночас такі наявні в іншому місці. Сторона потерпілого вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 міг саме цим каменем вдарити потерпілого ОСОБА_8 по голові, а потім його відкинути, що може говорити про умисність його дій на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень. Зазначає, що вказану версію орган досудового розслідування не розглядав і камінь на наявність на ньому пото-жирових залишків ОСОБА_4 не досліджував. У зв`язку із вищенаведеним просить суд призначити судово-імунологічну експертизу для встановлення та з`ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, і для вирішення питань, які сторона обвинувачення під час досудового розслідування не ставила.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просив суд призначити судово-імунологічну експертизу.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_9 заперечили щодо призначення судово-імунологічної експертизи.

Заслухавши доводи учасників процесу, суд прийшов до переконання, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Пунктом 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 року № 53/5, передбачено, що експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, чи є на наданому на дослідження камені, який 14.09.2021 вилучений з місця події сліди біологічного походження (пото-жирові залишки); якщо такі є, то яка її групова приналежність; чи можуть вказані сліди походити від ОСОБА_4 , на що необхідні спеціальні знання, тому у справі слід призначити судово-імунологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського обласного бюро СМЕ.

Таким чином суд приходить до висновку, що питання наявності або підтвердженої відсутності на вказаному камені пото-жирових залишків обвинуваченого ОСОБА_4 мають суттєве значення при розгляді даної справи.

Керуючись ст. 242,332,376 КПК України,-

постановив:

клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про призначення судово-імунологічної експертизи - задовольнити .

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141380000093 від 14 вересня 2021 року судово - імунологічну експертизу вилученого 14 вересня 2021 з місця події каменя на предмет встановлення наявності або відсутності на ньому пото-жирових залишків ОСОБА_4 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи є на наданому на дослідження камені, який 14.09.2021 вилучений з місця події сліди біологічного походження (пото-жирові залишки)?

- якщо такі є, то яка її групова приналежність?

- чи можуть вказані сліди походити від ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (79010, м. Львів, вул. Пекарська, 61).

Копію ухвали для виконання направити у Комунальний заклад «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 надати експертам біологічні зразки.

Провадження зупинити до проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1