Ухвала суду № 106699531, 07.10.2022, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4681/22

Провадження № 1-кс/496/1867/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, офіційно неодруженого,офіційно дітейне має,працюючого водієму підприємстві«Гармаш», раніше несудимого, за матеріалами кримінального провадження №12022162250000139 від 24.02.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави розміром 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, мотивуючи тим, що відповідно до п. 2 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Крім того, п. 3 вказаного Указу зазначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені зокрема ст. 33 Конституції України, згідно з якою кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 всупереч обов`язку неухильного дотримання вказаних актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення встановленого порядку перетину державного кордону України і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, став на злочинний шлях і умисно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. Таким чином, 30.09.2022, більш точний час в ході проведення досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на виконання свого злочинного умислу, із застосуванням мобільного терміналу розпочав телефонну розмову із ОСОБА_7 , в ході, якої повідомив останньому про те, що може організувати і здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Молдови, за грошову винагороду в розмірі 2100 доларів США (що станом на 30.09.2022 відповідно до курсу НБУ складає 76 794 (сімдесят шість тисяч сімсот дев`яносто чотири) гривні, 06 (шість) копійок.) В подальшому приблизно о 12 годині 15 хвилин 05.10.2022 ОСОБА_5 подзвонив до ОСОБА_7 та поцікавився готовністю останнього до виїзду за межі України, на що той відповів, що він готовий. Після чого ОСОБА_5 призначив зустріч за адресою: Одеська область, с.Маяки, біля магазину «Таврія». Відтак, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 05.10.2022 приблизно о 15 годині 30 хвилин, зустрілись у вказаному ОСОБА_5 місці за адресою Одеська область, с. Маяки, біля магазину «Таврія». Далі, в ході особистої розмови, ОСОБА_5 продовжуючи реалізації свого злочинного умислу направленого на особисте збагачення, шляхом вчинення дій щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, повідомив останньому, необхідність передати йому грошові кошти в сумі 2100 доларів США та особисті речі, які при собі мав ОСОБА_7 , що і виконав останній. Таким чином, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 раніше обумовлену суму грошових коштів за організацію переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України до Республіки Молдова, поза встановленими пунктами пропуску. З метою доведення свого умислу направленого на організацію, незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, ОСОБА_5 з метою конспірації, залучив до своєї діяльності свідка ОСОБА_8 який не був обізнаний про дійсні наміри ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_5 з метою безперешкодного проїзду ОСОБА_7 по транзитній ділянці автодороги Одеса-Рені в місцях знаходження пунктів пропуску «Маяки-Паланка-Удобне» наказав останньому сісти до транспортного засобу марки «Форд Транзіт» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 який не будучі обізнаним про дійсні наміри ОСОБА_5 доставив ОСОБА_7 до с. Удобне, Одеського району, Одеської області. В подальшому, відповідно до розробленого плану, щодо незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, ОСОБА_5 прибув до села Удобне, де знову зустрівся із ОСОБА_7 та наказав сісти до нього в автомобіль марки «Фольцваген Гольф» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та розпочав рух у бік державного кордону України, таким чином здійснивши всі необхідні дії, щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України. Після чого протиправна діяльність ОСОБА_5 припинена співробітниками правоохоронних органів. Крім того, 23.02.2022 року до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою АДРЕСА_3 , про те, що 23.02.2022 року приблизно о 18:30 год. невстановлена особа здійснила крадіжку грошових коштів з домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 . та золотих виробів. (ЄО 2737 від 23.02.2022 року). Обставинами, що дають підстави обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , обґрунтована підозра у вчинені кримінальних правопорушеннях передбачених ч.3 ст.185, ч.3 чт.332 КК України, та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи вищевикладене слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із призначенням зазначеного слідчім розміру застави .

Захисник підозрюваного та підозрюваний в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, та застосувати відносно підозрюваного домашній арешт.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч.2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практикою Європейського суду з прав людини, передбачено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується: протоколом зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж; протоколом створення несправжніх імітаційних засобів у вигляді грошових коштів; протокол огляду особи, яка приймає участь у контролі за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту і вручення грошових коштів; протокол затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; протокол обшуку автомобіля марки «Volkswagen Golf» синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 , протоколом огляду мобільного телефону марки «Apple Iphone 6» в корпусі золотого кольору з IMEI НОМЕР_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких йому може бути призначено покарання на строк до дев`яти років позбавлення з конфіскацією майна, а тому саме тяжкість покарання, яке може загрожувати обвинуваченого у разі визнання його винним, може спонукати його до переховування від суду, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення, у скоєнні якого останній обвинувачується. Крім того у суду відсутні будь які докази про те, що підозрюваний має дітей, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а тому наявний ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Також, прокурором доведена неможливість обрання більш м`якої міри запобіжного заходу, з огляду на кількість та вагомість доведених суду ризиків. Ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КК України, прокурором у судовому засіданні не доведено.

Суд вважає за можливе визначення застави, оскільки вичерпний перелік випадків такого не визначення наведений у ч.4 ст. 183 КПК України, і розширеному тлумаченню не підлягає. Беручи до уваги положення ч.ч. 4, 5 ст. 182, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, враховуючи особистість та матеріальне становище підозрюваного, класифікацію кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застава у передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України межах здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, отже бачить необхідним визначити заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 47860 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, тобто з 05.10.2022 року 16:42 год. до 03.12.2022 року включно.

Визначити сумузастави 20розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить47860гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок UA418201720355249001000005435, код отримувача (код за ЄДРПОУ)26302945, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 07.10.2022 року у справі № 496/4681/22 (провадження № 1-кс/496/1867/22) відносно ОСОБА_5

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Одеській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 5ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, контактних номерів мобільного телефону.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться до слідчого, суду, без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 11.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1