Рішення № 106699105, 03.10.2022, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6473/21

2/214/2049/22

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 жовтня 2022 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, треті особи – Виконавчий комітет Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення №458 від 26.11.2019 року виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, в частині відмови у внесенні змін до його облікової справи, а саме змінити період перебування на квартирному обліку у виконавчому комітеті Саксаганської районної у місті ради зі збереженням попереднього часу перебування його на квартирному обліку у виконавчому комітеті Широківської селищної ради Дніпропетровської області з 06.06.2000 року по 07.05.2008 року; зобов`язати виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради винести рішення про внесення змін до облікової справи ОСОБА_1 , а саме зміни періоду перебування на квартирному обліку у виконавчому комітеті Саксаганської районної у місті ради зі збереженням попереднього часу перебування ОСОБА_1 на квартирному обліку у виконавчому комітеті Широківської селищної ради Дніпропетровської області у період часу з 06.06.2000 року по 07.05.2008 року; стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 з 14.02.2012 року перебуває на пенсії як ветеран служби цивільного захисту. З 01.01.1990 року по 25.12.2001 року він разом із сім`єю у складі 4-х осіб були зареєстровані та проживали у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 . З 18.01.2001 року і по теперішній час позивач із сім`єю зареєстровані та проживають у кв. АДРЕСА_2 . Рішенням виконавчого комітету Широківської селищної ради Дніпропетровської області №50 від 06.06.2000 року позивача було поставлено на квартирний облік за місцем його праці – Управління державної пожежної охорони УМВС України в Дніпропетровській області. Рішенням виконавчого комітету Широківської селищної ради Дніпропетровської області №152/1 від 07.05.2008 року позивача було знято з квартирного обліку, оскільки останній постійно не проживає та не зареєстрований на території Широківської ради. На підставі рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №500 від 16.11.2016 року позивача було поставлено на квартирний облік за місцем проживання, при цьому строк попереднього часу перебування на квартирному обліку у виконавчому комітеті Широківської селищної ради Дніпропетровської області зараховано не було. На неодноразові звернення з цього приводу до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, позивач отримував відповідь про відмову через відсутність підстав для зміни періоду перебування на квартирному обліку.

Позивач у судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, надав до суду відзив на позов, в якому зазначив, про незгоду із пред`явленими вимогами. Вказав, що рішенням виконавчого комітету Широківської селищної ради Дніпропетровської області від 06.06.2000 року №50 було порушено норми житлового законодавства, оскільки на момент прийняття даного рішення позивач був зареєстрований у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, а не на території смт. Широке. У зв`язку із чим позивач незаконно перебував на квартирному обліку у виконавчому комітеті Широківської селищної ради Дніпропетровської області. Враховуючи зазначене, підстав для внесення змін до облікової справи позивача, а саме зміни періоду перебування на квартирному обліку у виконавчому комітеті Саксаганської районної у місті ради зі збереженням попереднього часу перебування позивача на квартирному обліку у виконавчому комітеті Широківської селищної ради Дніпропетровської області з 06.06.2000 року немає. Крім того, у матеріалах облікової справи квартирного обліку позивача наявний лист Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 19.12.2019 року №І-246/01-27, в якому зазначено, що позивач знаходився у контрольному списку осіб Головного управління, які потребують поліпшення житлових умов. Даний факт свідчить про те, що позивача було включено до контрольного списку за місцем роботи.

Представники третіх осіб про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, до суду не з`явились, представник виконавчого комітету Широківської селищної ради Дніпропетровської області надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Позивачем було надано до суду відповідь на відзив, в якій останній не погодився із твердженнями представника відповідача, викладеними у відзиві на позов. А саме, позивач не згоден із твердженням відповідача щодо його незаконного перебування на квартирному обліку у виконавчому комітеті Широківської селищної ради Дніпропетровської області, оскільки рішення про взяття громадян на квартирний облік за місцем роботи затверджується виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів, на території якої знаходиться відповідне підприємство. Відповідно до основ житлового законодавства СРСР і союзних республік у випадках встановлених Радою Міністрів Української РСР громадян може бути взято на облік і не за місцем їх проживання.

Представник відповідача надав до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в яких зазначив, що рішення виконавчого комітету Широківської селищної ради Дніпропетровської області №50 від 06.06.2000 року було прийнято з порушенням п. 15 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень в Українській РСР, оскільки даним пунктом передбачено, що на квартирний обік беруться потребуючі поліпшення житлових умов громадяни, які постійно проживають, а також мають реєстрацію місця проживання у даному населеному пункті. Разом з тим, підприємства, установи, організації, які не ведуть квартирний облік, можуть включати своїх працівників, які потребують поліпшення житлових умов, до контрольного списку підприємства, установи, організації за умови перебування таких працівників на квартирному обліку у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів за місцем проживання. З матеріалів облікової справи квартирного обліку позивач знаходиться у контрольному списку осіб Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, які потребують поліпшення житлових умов, а тому позивач мав перебувати на квартирному обліку у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів за місцем проживання. Даний факт доводить, що позивача було взято на квартирний облік у виконавчому комітеті Широківської селищної ради Дніпропетроської області з порушенням норм житлового законодавства України, оскільки на момент прийняття відповідного рішення позивач був зареєстрований у Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Тому, відсутні підстави для зміни періоду перебування позивача на квартирному обліку у виконавчому комітеті Саксаганської районної у місті ради.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, позивач з 11.08.1998 року проходив службу у ДСНС України в Дніпропетровській області. 24.10.2011 року ОСОБА_1 було звільнено згідно з Положенням про проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту з виключенням із списків особового складу кадрів Міністерства надзвичайних ситуацій та зняттям з усіх видів забезпечення у відставку з виключенням з військового обліку за пунктом 99 підпунктом 2 (за віком) (а.с.48,50).

Рішенням виконавчого комітету Широківської селищної ради Дніпропетровської області №50 від 06.06.2000 року, ОСОБА_1 , інспектора СГПН Широківського району, із сім`єю у складі 4 чоловік, поставлено на першочергову чергу отримання житла (а.с.73).

Згідно рішення виконавчого комітету Широківської селищної ради Дніпропетровської області №152/1 від 07.05.2008 року ОСОБА_1 знято з квартирного обліку, оскільки останній постійно не проживає та не зареєстрований на території Широківської ради (а.с.74).

Згідно довідки №421/11 від 07.10.2019 року Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, управління пожежної охорони УВС Дніпропетровського облвиконкому з березня 1995 року по лютий 2012 року проходило реорганізацію та було ліквідовано (а.с.51).

Рішенням виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №500 від 16.11.2016 року ОСОБА_1 поставлено на квартирний облік, склад сім`ї: чотири чоловіка, до першочергового списку, як ветерана служби цивільного захисту (а.с.52).

На неодноразові звернення до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради з приводу внесення змін до облікової справи, а саме зміни періоду перебування на квартирному обліку у виконавчому комітеті Саксаганської районної у місті ради зі збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку у виконавчому комітеті Широківської селищної ради Дніпропетровської області з 2000 року, ОСОБА_1 отримував відповіді про відмову через відсутність підстав для цього (а.с.53-63,64-72).

Надаючи оцінку обґрунтованості позовних вимог позивача, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Статтею 31 Житлового кодексу УРСР (в редакції чинній станом на день прийняття виконавчим комітетом Саксаганської районної у місті ради рішення №500 від 16.11.2016 року. Далі - Житловий кодекс УРСР) передбачено, що громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР і Української РСР), як правило, у вигляді окремої квартири на сім`ю.

Згідно ст. 36 Житлового кодексу УРСР облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється, як правило, за місцем проживання у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів.

Відповідно до Основ житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік у випадках і в порядку, встановлюваних Радою Міністрів СРСР і Радою Міністрів Української РСР, громадян може бути взято на облік і не за місцем їх проживання.

Згідно ч. 1 ст. 37 Житлового кодексу УРСР облік потребуючих поліпшення житлових умов громадян, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, що мають житловий фонд і ведуть житлове будівництво або беруть пайову участь у житловому будівництві, здійснюється за місцем роботи, а за їх бажанням - також і за місцем проживання. Нарівні з ними беруться на облік громадяни, які залишили роботу на цих підприємствах, в установах, організаціях у зв`язку з виходом на пенсію.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач перебував на квартирному обліку виконавчого комітету Широківської селищної ради Дніпропетровської області та рішенням вказаного виконкому №152/1 від 07.05.2008 року його було знято з квартирного обліку як такого, який постійно не проживає та не зареєстрований на території Широківської ради.

Суд не бере до уваги твердження представника відповідача щодо неправомірності перебування позивача на квартирному обліку у виконавчому комітету Широківської селищної ради Дніпропетровської області, оскільки рішення вказаного виконкому про взяття ОСОБА_1 на квартирний облік не оскаржувалось, неправомірність його винесення встановлена не була.

Разом з тим, пунктами 31 та 32 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в УРСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР від 11.12.1984 року №470 (далі – Правила) (в редакції чинній на день прийняття виконавчим комітетом Саксаганської районної у місті ради рішення №500 від 16.11.2016 року)передбачені випадки взяття на облік із збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку.

Так, пунктом 31 Правил передбачено, що облікові справи громадян передаються до виконавчого комітету відповідної Ради народних депутатів із збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку та у списках осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, у випадках: 1) ліквідації обліку за місцем роботи; 2) переїзду з одного району міста до іншого.

Підпунктом 1 пункту 32 Правил передбачено, що громадяни, які перебували на квартирному обліку за місцем роботи і перейшли на інше підприємство, в установу, організацію у тому ж населеному пункті (крім зазначених в абзаці другому пункту 16 Правил), беруться на облік за новим місцем роботи, а якщо там не ведеться облік, то у виконавчому комітеті Ради народних депутатів за місцем проживання, із збереженням попереднього часу перебування на обліку та у списках осіб, які користуються правом

першочергового одержання жилих приміщень, у випадках:

1) переведення на інше підприємство, в установу, організацію за розпорядженням вищестоящих органів або за рішенням відповідних партійних, радянських, профспілкових та інших органів чи переходу на виборну посаду;

2) звільнення у зв`язку з ліквідацією підприємства, установи, організації, скороченням чисельності або штату працівників;

3) звільнення у зв`язку зі станом здоров`я, що перешкоджає продовженню даної роботи;

4) звільнення у зв`язку з неявкою на роботу внаслідок тривалої тимчасової непрацездатності.

Як убачається з довідки №420/11 від 07.10.2019 року Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 було звільнено у відставку за віком.

Разом з тим, згідно довідки №421/11 від 07.10.2019 року Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, управління пожежної охорони УВС Дніпропетровського облвиконкому з березня 1995 року по лютий 2012 року проходило реорганізацію та було ліквідовано.

Отже, виходячи з вищевикладеного, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що у позивача немає підстав для зміни періоду перебування його на квартирному обліку як на підставі п. 31 Правил, позаяк судом не встановлено факту ліквідації квартирного обліку позивача за місцем роботи, оскільки управління пожежної охорони УВС Дніпропетровського облвиконкому було ліквідовано значно пізніше від того, як позивача було знято з квартирного обліку та не встановлено факту переїзду позивача з одного району міста до іншого, а також немає підстав для зміни періоду перебування на квартирному обліку і згідно положень п. 32 Правил, позаяк позивача було звільнено у відставку з виключенням з військового обліку за пунктом 99 підпунктом 2 (за віком), а відтак суд вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані та підстави для зміни періоду перебування ОСОБА_1 на квартирному обліку у виконавчому комітеті Саксаганської районної у місті ради відсутні.

Отже, у задоволенні позовних вимог належить відмовити.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі суд залишає за позивачем (а.с.7).

На підставі викладеного, керуючись Житловим кодексом УРСР, Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в УРСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР від 11.12.1984 року №470, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 141, 142, 263-265, 268, 273, 315, 354-355 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.