Ухвала суду № 106698220, 06.10.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 Справа №607/13715/22

Номер провадження: 1-кс/607/4381/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12022211040001141 від 07 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , не судимий в силу ст. 89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 12022211040001141 від 07 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022211040001141 від 07 серпня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 серпня 2022 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час введення воєнного стану у державі (Указ Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року), перебуваючи у приміщенні кімнати, яка знаходиться на 5 поверсі будинку АДРЕСА_1 , повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон торговельної марки «Samsung» Galaxy J3 моделі «SMJ320H/DS», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 S/N: НОМЕР_3 , об`ємом вбудованої пам`яті 8 GB, чорного кольору, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 854, 67 гривень.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022211040001141 від 07 серпня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08 серпня 2022 року ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 12022211040001141 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09 серпня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 . ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 23:59 год. 05 жовтня 2022 року. Проте не зважаючи на покладені на нього обов`язки слідчим суддею, 20 серпня 2022 року о 23:27 год. ОСОБА_5 порушив обраний йому запобіжний захід, оскільки перебував по АДРЕСА_3 , про що свідчить повідомлення на лінію «102», а також поряд з цим, 26 серпня 2022 року о 15:15 год. ОСОБА_5 знову ж таки порушив обраний йому запобіжний захід, оскільки перебував по вул. Привокзальний майдан, 1 в м. Тернополі, про що свідчить повідомлення на лінію «102».

Також, згідно із письмового повідомлення працівника Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 від 09 вересня 2022 року, опитати підозрюваного ОСОБА_5 не представилось можливим, оскільки він в телефонному режимі повідомив, що перебуває на залізничному вокзалі м. Тернополя та направляється в м. Краматорськ Донецької області, де і буде проживати.

Враховуючи, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, його місце знаходження невідоме, постановою слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 від 12 вересня 2022 року досудове розслідування зупинено у зв`язку із оголошенням у розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Наразі, до Тернопільського міськрайонного суду скеровано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проте, вжитими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного та забезпечити його явку до суду не вдалось, оскільки останній від органів досудового розслідування переховується.

Враховуючи викладене, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Слідчими Тернопільського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022211040001141 від 07 серпня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Одночасно з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наведених обставин, клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо нього у кримінальному провадженні № 12022211040001141 від 07 серпня 2022 року відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Встановлено, що 08 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_6 № 22715 від 07 серпня 2022 року; протоколом огляду від 07 серпня 2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07 серпня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07 серпня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08 серпня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08 серпня 2022 року; протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 07 серпня 2022 року; протоколом огляду договору № 46722015812 від 07 серпня 2022 року; листом «Ломбард» Заставнокредитний дім» № 2125/08 від 08 серпня 2022 року; протокол огляду компактдиску; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 08 серпня 2022 року; копією квитанції Тернопільського відділення № 42 ПТ «Ломбард» Заставнокредитний дім» № 32018 від 08 серпня 2022 року; протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 08 серпня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08 серпня 2022 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15 серпня 2022 року; протоколом огляду спеціального упакування; висновком експерта за результатами проведення судовотоварознавчої експертизи № СЕ19/12022/7792ТВ від 19 серпня 2022 року; висновком судовопсихіатричного експерта № 337 від 23 серпня 2022 року.

Також слідчий суддя дійшов висновку, що в межах поданого клопотання стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому усвідомлюючи обставини вчиненого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування та подальшому суду з метою уникнення відповідальності;

незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). При оцінці даного ризику слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від цих осіб, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на потерпілого та свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілого та свідків.

Обставини переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду підтверджуються наступним.

07 серпня 2022 року ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

08 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Згідно примітки на останньому аркуші повідомлення ОСОБА_5 отримав його особисто, як і його захисник ОСОБА_14 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/10233/22 від 09 серпня 2022 року застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 23 год. 59 хв. 05 жовтня 2022 року. На цей же строк покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи; 3)не відлучатись за межі м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора та суду; 4) здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою від 12 вересня 2022 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук у зв`язку із тим, що місцезнаходження підозрюваного невідоме та зв`язку із ним немає, через що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022211040001141від 07серпня 2022рокузупинено.

Отже, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Згідно із ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Нормами п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу (ч. 4 ст. 189 КПК України).

Оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; існування ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України; обставини, визначені у п.п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання останнього з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Разом із тим, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи вищенаведене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 191, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвілна затриманняз метоюприводу дляучасті врозгляді клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Про хід виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 повідомляти слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та проголошено 10 жовтня 2022 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_1