Рішення № 106697381, 12.10.2022, Ямпільський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2022 р. Справа153/1233/22

Провадження2/153/217/22-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №153/1233/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за порушення умов договору,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2022 року за вхід.№4934 до Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за порушення умов договору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03 грудня 2020 року між позивачем та відповідачем було укладено нотаріально посвідчений Попередній договір. Згідно п.1 Попереднього Договору ОСОБА_2 зобов`язується продати та передати ОСОБА_1 будівлю молочно-товарного комплексу під номером АДРЕСА_1 в строк до 01 квітня 2021 року та укласти договір купівлі-продажу зазначеної будівлі молочно-товарного комплексу протягом цього ж строку на умовах, передбачених даним договором. 26 березня 2021 року між позивачем та відповідачем було укладено нотаріально посвідчений договір про внесення змін до Попереднього договору від 03 грудня 2020 року. Сторони домовилися змінити п.1 Попереднього договору продовживши його виконання Сторонами до 01 грудня 2021 року. Інші умови Попереднього договору залишились без змін i сторони підтвердили за ним свої зобов`язання. Згідно п.4 Попереднього Договору за домовленістю сторін продаж будівлі молочно-товарного комплексу буде вчинено за 100000 (сто тисяч) гривень з урахуванням суми забезпечення виконання зобов`язання, переданої за даним договором. Тобто Сторонами було узгоджено і визначено загальну суму Договору. У відповідності із п.5 Попереднього договору на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання позивачем сплачується відповідачу сума забезпечення виконання зобов`язання в розмірі 89600 гривень. Зазначена сума сплачена позивачем відповідачу до моменту підписання даного договору. У відповідності із п.8 Попереднього договору сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого Попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завданні простроченням. Згідно п.9 Попереднього договору зобов`язання, встановлене цим договором припиняється що договір купівлі-продажу зазначеної будівлі молочно-товарного комплексу не укладений протягом строку, встановленого в п.1 даного договору, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. 11 листопада 2021 року позивачем відповідачу у справі ОСОБА_2 поштовим зв`язком було направлено Пропозицію про укладення договору, яка згідно бланку ф.119 - Укрпошта, 19.11.2021 вручена ОСОБА_2 . Відповідно п.10 Попереднього договору якщо договір купівлі-продажу не буде укладено протягом строку встановленого п.1 даного договору з вини ОСОБА_3 , то ОСОБА_3 зобов`язана протягом трьох календарних днів з дня настання зазначеного строку повернути ОСОБА_1 суму забезпечення виконання зобов`язання, отриману за даним договором та сплатити ОСОБА_1 штраф у розмірі 100 відсотків від суми забезпечення виконання зобов`язання, що була отримана нею за даним договором. 15 листопада 2021 року відповідачем у справі ОСОБА_2 на ім`я позивача поштовим зв`язком направлено Пропозицію «щодо ціни продажу будівлі молочно-товарного комплексу та земельної ділянки», в якій ОСОБА_3 пропонувала ОСОБА_1 змінити ціну продажу нерухомого майна зазначену у Попередньому договорі у зв`язку із набуттям нею у власність земельної ділянки площею 1,3142 га з кадастровим номером 0525610100:04:003:0174 на якій розташовано об`єкт нерухомого майна визначений, як предмет Попереднього договору. Позивач повідомила ОСОБА_3 , що згідно умов Попереднього договору розмір земельної ділянки, на якій розміщено об`єкт нерухомого майна складає 1521,7 кв.м. і відповідно до законодавства до неї має перейти право власності на земельну ділянку під об`єктом нерухомого майна розміром 1521,7 кв.м. Позивач попросила ОСОБА_3 виконати умови Попереднього договору між ними зазначивши, що додатково купляти майже 12000 кв. м. землі позивач не має наміру, оскільки вона їй непотрібна. Крім цього на вказаній земельній ділянці згідно витягу з ДЗК про земельну ділянку НВ 052904492021 від 05.11.2021 на земельній ділянці з кадастровим №0525610100:04:003:0174 розміщено ще й інші об`єкти нерухомого майна. Станом на час подання позовної заяви відповідач у справ ОСОБА_2 ухиляється від виконання умов нотаріально посвідченого Попереднього договору укладеного ними 03 грудня 2020 року. Строк дії Попереднього договору сплив 01 грудня 2021 року. Строк повернення відповідачем отриманої ним вiд позивача суми забезпечення виконання зобов`язання сплив 04 грудня 2021 року. Загальна сума відповідно до умов Попереднього договору, яка підлягає сплаті відповідачем ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 складає 179 200 (сто сімдесят дев`ять тисяч двісті) гривень 00 копійок: сума забезпечення виконання зобов`язання 89 600 гривень та штраф за невиконання зобов`язання 89 600 гривень. Крім цього, позивач у зв`язку із не укладенням договору купівлі-продажу між сторонами поніс супутні пов`язані із договором витрати як то: оплата послуг нотаріуса, консультацій адвокатів, виготовлення документів. Загальна ціна позовних вимог до відповідача складає 219241,24 грн. Будівля молочно-товарного комплексу, як істотна умова Попереднього договору визначена Сторонами у п.4 Попереднього договору та складає 100000 гривень. Станом на час поданная цього позову відповідач знайшов нового покупця молочно-товарного комплексу та вже отримав від нового покупця кошти в рахунок подальшого придбання та оформлення вищевказаного нерухомого майна. У зв`язку із вище викладеним, позивач змушений звернутись до суду із заявою про забезпечення позову. Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь за порушення умов нотаріально посвідченого Попереднього договору укладеного 03 грудня 2020 року із змінами від 26 березня 2021 року кошти в загальній сумі 183200 (сто вісімдесят три тисячі двісті гривень) до якої входять: сума забезпечення виконання зобов`язання 89600 гривень, штраф за невиконання зобов`язання 89600 гривень, оплата послуг нотаріуса в сумі 4000 гривень за оформлення Попереднього договору; стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 за порушення умов нотаріально посвідченого Попереднього договору укладеного 03 грудня 2020 року із змінами від 26 березня 2021 року за період з 01 грудня 2021 року по 31 липня 2022 року включно на загальну суму 36041 гривня 24 копійки до якої входять: інфляційні втрати в сумі 32462,15 гривень та 3% річних в сумі 3579,09 гривень; стягнути на користь позивача з відповідача суму судового збору сплаченого за цим позовом та усіх витрат пов`язаних із розглядом справи.

Сторони у судове засідання не з`явилися, так як не викликалися, а лише повідомлялися про день розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач відзиву на позовну заяву не подала.

Заяви, клопотання: заява позивача про забезпечення позову.

Інші процесуальні дії у справі: частковому задоволені заяви про забезпечення позову (а.с.22-24), відкриття спрощеного позовного провадження у цивільній справі (а.с.48-51), про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із досліджених судом письмових доказів - копії паспорта громадянина України (а.с.7-8) судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Із копії Попереднього договору (а.с.9-10) судом встановлено, що 03 грудня 2020 року позивачем та відповідачем було погоджено двадцять два пункти Попереднього договору, про що свідчать їхні особисті підписи, нотаріально завірені. За попереднім договором ОСОБА_2 зобов`язується продати та передати ОСОБА_1 будівлю молочно-товарного комплексу під номером АДРЕСА_1 в строк до 01 квітня 2021 року та укласти договір купівлі-продажу зазначеної будівлі молочно-товарного комплексу протягом цього ж строку на умовах, передбачених даним договором

Із копії Договору про внесення змін до Попереднього договору (а.с.11-12) судом встановлено, що 26 березня 2021 року позивачем та відповідачем було погоджено та внесено зміни до пункту першого Попереднього договору, інші умови залишилися без змін про що свідчать їхні особисті підписи, нотаріально завірені. Сторонами погоджено новий строк виконання договору, а саме до 01 грудня 2021 року.

Із копії Пропозиції про укладання договору від 11 листопада 2021 року (а.с.13) судом встановлено, що позивач пропонувала відповідачеві укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу будівлі молочно-товарного комплексу під номером 82 загальною площею 1521,7 кв.м. на умовах визначених нотаріально посвідченим Попереднім договором від 03.12.2021 з урахуванням змін до Попереднього договору від 26.03.2021 року. Дана пропозиція отримана відповідачем, про що свідчать рекомендовані повідомлення (а.с.14).

Із копії Пропозиції щодо ціни продажу будівлі молочно-товарного комплексу та земельної ділянки від 15 листопада 2021 року (а.с.15-18) судом встановлено, що відповідач не заперечує проти пропозиції укладання договору, але повідомляє що нею набута у власність земельна ділянка, на якій розташована нерухомість. Тому пропонує внести зміни щодо ціни продажу, вказаної в п.4 Попереднього договору від 03.12.2020 в зв`язку набуттям у власність земельної ділянки та продажу не тільки будівлі, а і земельної ділянки на якій будівля розташована.

Із Розрахунку інфляційних втрат та 3% річних за порушення умов договору (а.с.19) судом встановлено, що позивачем понесено інфляційне збільшення у сумі 32462,15 грн. та 3579,09 грн. штрафних санкцій.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне: 03 грудня 2020 року між ОСОБА_1 (Покупець) та ОСОБА_2 (Продавець) в нотаріально посвідченій письмовій формі було укладено Попередній договір та отримано в сумі 89 600 гривень забезпечення виконання зобов`язання продавцем, а саме за будівлю молочно-товарного комплексу під номером АДРЕСА_1 про що свідчать особисті підписи сторін в нотаріально посвідченому Попередньому договорі.

Згідно п.1 вказаного договору, Продавець ( ОСОБА_2 ) та Покупець ( ОСОБА_1 ) у подальшому зобов`язались у строк і на підставах цього договору, укласти договір купівлі-продажу (основний договір) на належне Продавцю нерухоме майно будівлю молочно-товарного комплексу під номером 82, загальною площею 1521,7 кв.м, яка розташована по АДРЕСА_3 .

Відповідно до п.2 Попереднього договору будівля, що відчужується за цим Договором належить відповідачу на праві приватної власності згідно запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійсненому Державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області 27 серпня 2020 року, номер запису про право власності 38437075, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2181656005256.

Відповідно до п.4 Попереднього договору за домовленістю сторін продаж будівлі молочно-товарного комплексу буде вчинено за 100000гривень 00 копійок, з урахуванням суми забезпечення виконання зобов`язання, переданої за даним договором. Тобто сторонами було узгоджено і визначено загальну суму Договору.

Відповідно до п.5 на підтвердження зобов`язання i на забезпечення його виконання позивачем сплачується відповідачу сума забезпечення виконання зобов`язання в розмірі 89600 гривень 00 копійок. Зазначена сума сплачена позивачем відповідачу до моменту підписання даного договору.

Відповідно до п.8 Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого Попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням.

Відповідно до п.9 зобов`язання, встановлене цим договором припиняється, якщо договір купівлі-продажу зазначеної будівлі молочно-товарного комплексу не укладений протягом строку, встановленого в п.1 даного договору, або якщо жодна із Сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладання.

Відповідно до п.10 Попереднього договору якщо договір купівлі-продажу не буде укладено протягом строку встановленого п.1 даного договору з вини відповідача ( ОСОБА_3 ), то відповідач зобов`язана протягом трьох календарних днів з дня настання зазначеного строку повернути позивачу ( ОСОБА_1 ) суму забезпечення виконання зобов`язання, отриману за даним договором та сплатити позивачу штраф у розмірі 100 відсотків від суми забезпечення виконання зобов`язання, що була отримана нею за даним договором.

Таким чином, позивачем було передано відповідачу суму забезпечення виконання зобов`язання в розмірі 89600 (вісімдесят дев`ять тисяч шістсот) гривень до моменту підписання договору. Договір не був укладений з вини відповідача. Кошти відповідачем позивачу на виконання вимог Попереднього договору не повернуто.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини першої статті 635 ЦК України Попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно зі статтею 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При таких обставинах, оцінюючи докази у їх сукупності та кожний доказ окремо, суд приходить до висновку, що оскільки сторонами було укладено попередній договір, який відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема нотаріально посвідчений, а отже підписаний між сторонами договір від 03.12.2020 року за своєю правовою природою є попереднім договором, основного договору купівлі-продажу нерухомого майна, між сторонами укладено не було, а тому отриманні відповідачем кошти від позивача підлягають поверненню позивачу.

Оскільки договору купівлі-продажу, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам законодавства між сторонами укладено не було, а вони лише нотаріально посвідчили Попередній договір, в якому прописали про намір укладення договору купівлі-продажу у майбутньому, позивачем передана відповідачу сума забезпечення зобов`язання, з вини відповідача договір укладений не був, а тому на виконання вимог чинного законодавства та вимог Попереднього договору від 03 грудня 2020 року, суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача 179200 гривень коштів за порушення умов договору, а також 32462,15 грн. інфляційних втрат, 3579,09 грн. 3% річних та 4000 грн. оплати послуг нотаріуса, і відповідно, заявлені позивачем позовні вимоги підлягають до задоволення.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат, суд виходить з вимог ст.141 ЦПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2192,50 грн.

Керуючись ст.ст.3, 4, 5, 6, 10, 12, 17, 76-84, 89, 90, 92, 95, 120-127, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.321, 328, 334, 526, 527, 530, 611, 612, 620, 623, 626-629, 632, 635, 638, 655-657, 693 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за порушення умов договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 183200 гривень 00 копійок (сума забезпечення виконання зобов`язання 89600 гривень, штраф за невиконання зобов`язання 89600 гривень, оплата послуг нотаріуса в сумі 4000 гривень за оформлення Попереднього договору), а також 36041 гривню 24 копійки (інфляційні втрати в сумі 32462 гривні 15 копійок та 3% річних в сумі 3579 гривень 09 копійок), та понесені витрати по оплаті судового збору у сумі 2192 гривні 50 копійок, а всього 221433 (двісті двадцять одну тисячу чотириста тридцять три) гривні 74 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Т. В. Гаврилюк