Рішення № 10669694, 04.08.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.08.10 р.                     Справа № 24/138                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі судового засідання Паліводі Ю.В.

за участю:

Представників сторін:

від позивача Войшель А.В. – довір.

від відповідача не з’явився.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Концерн Молокопродукт”, м.Артемівськ

про стягнення 2 979 грн. 42 коп.

СУТЬ СПОРУ:

У судовому засіданні 21.07.2010р. оголошено перерву до 28.07.2010р., 28.07.2010р. до 04.08.2010р. згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.                    

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м. Київ в особі Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Концерн Молокопродукт”, м.Артемівськ про стягнення 2 979 грн. 42 коп., з яких 2 793 грн. 00 коп. - заборгованості, 23 грн. 80 коп. - 3% річних та 162 грн. 62 коп. - пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП та ТП загальною площею до 20 мІ № 171-14-44 від 20.02.2008р., акт приймання-передачі майна від 20.02.2008р., рахунки № 1213 від 30.11.2009р., № 229 від 31.12.2009р., № 527 від 31.01.2010р., № 711 від 28.02.2010р., списки відправленої кореспонденції.

У судовому засіданні 21.07.2010р. позивач визначив, що заборгованість складається з боргу з орендної плати за період з листопада 2009р. по лютий 2010р., що зафіксовано відповідним протоколом.

Відповідач надав заперечення на позовну заяву № 67 від 20.07.2010р. та № 68 від 27.07.2010р., якими проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на той факт, що за період з листопада 2009р. по лютий 2010р. послуги позивачем не надавались, оскільки на підставні листа-вимоги від 30.04.2009р. № 22/14-38 дія спірного договору припинилась Донецькою філією ВАТ „Укртелеком” в односторонньому порядку.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

          Між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Донецької філії ВАТ „Укртелеком” (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Концерн Молокопродукт” (далі - орендар) укладено договір оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП та ТП загальною площею до 20 мІ від 20.02.2008р. № 171-14-44.

          Частиною 1 статті 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п. 1.1 договору, орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування частину приміщення (далі – майно), розташоване в м. Артемівську на 2 поверсі 3-поверхового будинку № 41 по вул. Артема, 41, загальною площею 1, 98 мІ - виробничих приміщень із них 1,98 мІ спеціалізованих технологічних приміщення для встановлення обладнання: апаратура АЦУ-4АЦТ для ущільнення лінії зв’язку.

Статтею 765 Цивільного кодексу України передбачено, що наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Згідно п. 2.1 договору, передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акту приймання-передачі майна, вказаного в п.1.1 договору, але не пізніше 3 днів з моменту підписання сторонами договору.

Факт передачі орендованого майна підтверджується підписаним обома сторонами актом приймання-передачі від 20.02.2008р.

За правовою природою спірний договір є договором найму, а правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються умовами вказаного договору оренди, Цивільним та Господарським кодексами України.

Пунктом 12.1. договору строк дії договору з 20.02.2008р. по 20.01.2011р.

Підпунктом 12.4.3 договору передбачено, що він може бути розірваний на вимогу однієї зі сторін або за рішенням суду в разі порушення строків внесення орендної плати більш ніж на 3 місяці або не внесення її у повному розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 291 Господарського кодексу України одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором, що кореспондується з ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України.

Приписами ст. 188 Господарського кодексу України передбачено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у двадцятиденний строк з урахуванням часу поштового пробігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до п. 1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором, що кореспондується з п. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України.

Згідно п. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Суд визнає безпідставним посилання відповідача на той факт, що саме після направлення позивачем вимоги № 22/14-38 від 30.04.2009р. дія спірного договору припинилась Донецькою філією ВАТ „Укртелеком” в односторонньому порядку, оскільки рішенням господарського суду Донецької області від 22.04.2010р. по справі № 24/8 встановлено, що строк договору оренди припинив свою дію 13.05.2009р.

Згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 4 ст. 286 Господарського кодексу України передбачено, що строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до п. 3.1. договору орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно п. 3.2. договору орендна плата за перший (базовий) місяць оренди майна, у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати, становить 258 грн. 79 коп. з ПДВ (20%) за 1,0 мІ спеціалізованих технологічних приміщень. Орендна плата за перший місяць оренди за 1,98 мІ всієї орендованої площі становить 512 грн. 41 коп. з ПДВ (20%).

Згідно п. 3.6 договору, у разі закінчення строку дії цього договору орендна плата вноситься орендарем до дня фактичної передачі орендодавцю за актом приймання-передачі орендованого майна. На момент розгляду справи майно орендарю не передано.

На виконання умов договору позивачем на адресу відповідача були виставлені рахунки № 1213 від 30.11.2009р., № 229 від 31.12.2009р., № 527 від 31.01.2010р., № 711 від 28.02.2010р., про що свідчать списки відправленої кореспонденції за період з листопада 2009р. по лютий 2010р. та відповідачем не спростовано.

Пунктом 6.1.3. договору передбачено, що орендар зобов’язується своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідач свої зобов’язання за договором стосовно оплати орендної плати та комунальних послуг, належним чином не виконав, у зв’язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість з орендної плати за період з листопада 2009р. по лютий 2010р. в розмірі 2793 грн. 00 коп., яка позивачем, підтверджена матеріалами справи, відповідачем не спростована і підлягає стягненню.

Також позивач просить стягнути пеню в розмірі 162 грн. 62 коп. за період з 28.12.2009р. по 26.05.2010р.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статею 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР передбачено, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Як вбачається з умов п. 8.2 договору, сторони визначили відповідальність в межах дії договору та не передбачили, що відповідальність за прострочення сплати орендної плати у разі закінчення строку дії цього договору може бути застосована.

Оскільки рішенням господарського суду Донецької області від 22.04.2010р. у справі № 24/8 встановлено, що спірний договір припинив свою дію 13.05.2009р., вимога щодо стягнення пені в розмірі 162 грн. 62 коп., нарахованоїна заборгованість з орендної плати, яка утворилась після закінчення строку дії договору, задоволенню не підлягає у зв’язку з безпідставністю заявлення.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 23 грн. 80 коп. 3% річних за період з 28.12.2009р. по 26.05.2010р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вказана сума діючому законодавству не суперечить і підлягає стягненню.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

          Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

          В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

           На підставі ст.ст. 526, 527, 551, 625, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 283, 286 Господарського кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 35, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Концерн Молокопродукт”, м.Артемівськ про стягнення 2979грн.42коп. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Концерн Молокопродукт” (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Зарічна, 63, код ЄДРПОУ 30502760, п/р26001190702030 в Артемівському відділенні ДОФ АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, МФО 334011) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Донецької філії ВАТ „Укртелеком” (83001, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 22, р/р 260011298 в ДОД Райфайзен банк „Аваль” м. Донецька, МФО 335076, код ЄДРПОУ 01183764) 2 793 грн. 00 коп. – боргу з орендної плати, 23 грн. 80 коп. – 3 % річних, 96грн.43 коп. - державного мита, 223 грн. 12 коп. – витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

У задоволенні вимог в залишковій частині відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя