Рішення № 106696010, 27.09.2022, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/86/22

Провадження № 2/165/301/22

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Король І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинського відділу реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту належності документа, -

встановив:

13 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Нововолинського відділу реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту належності документа.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 06 червня 1981 року нею ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно Нововолинським відділом реєстрації актів цивільного стану у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 10 червня 2021 року. Вказує, що у 2018 році подавала до суду заяву про розірвання шлюбу, однак її позов не було розглянуто судом, оскільки було виявлено у свідоцтві про шлюб та паспорті розбіжність у написанні прізвища, а саме у свідоцтві про шлюб прізвище позивача вказано " ОСОБА_1 ", а у паспорті та інших документах " ОСОБА_1 ". Позивач у позові покликається на те, що місце народження її чоловіка м.Харцизьк Донецької області, у свідоцтві про укладення шлюбу, яке було видане в 1981 році її прізвище та прізвище її чоловіка після шлюбу було записано російською мовою « ОСОБА_1 », на підставі даного свідоцтва їй було видано паспорт із зміненим прізвищем « ОСОБА_1 ». Вказує, що у всіх документах, окрім свідоцтва про шлюб її прізвище записано з буквою «і» « ОСОБА_1 », у трудовій книжці після зміни прізвища зроблено запис про зміну прізвища із ОСОБА_1 на « ОСОБА_1 », у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також у свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1 зазначається прізвище « ОСОБА_1 », у свідоцтві про шлюб прізвище записано « ОСОБА_1 ».

Позивач посилається на те, що зверталася до відповідача Нововолинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Львів) із заявою про виправлення помилки в свідоцтві про шлюб та видачею повторно свідоцтва про шлюб із зазначенням прізвища « ОСОБА_1 », у відповідь на її заяву отримала від відповідача пояснення, що у відомостях Державного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про народження її чоловіка записано російською мовою Харцизьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ Донецької області, але внесений в Державний реєстр актів цивільного стану громадян українською мовою відповідно до правил українського правопису, зокрема, зазначено наступні відомості: дитина ОСОБА_3 , батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_8 . Позивач зазначає, що через те, що після реєстрації шлюбу в її паспорт внесено прізвище « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 », або ж переклад на той час було вчинено неправильно, вона не може розірвати шлюб без встановлення факту, що свідоцтво про шлюб, видане 10 червня 2021 року повторно Нововолинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Львів), в якому зазначено про реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , належить їй позивачу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач посилається на те, що для того, щоб в подальшому подати позов про розірвання шлюбу їй необхідно встановити факт належності документу.

Крім того позивач зазначає, що вона зверталася до Нововолинського міського суду Волинської області в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, однак ухвалою суду від 20.12.2021 по справі №165/3663/21 було залишено її заяву без розгляду та роз`ясненно про можливість звернутися до суду із позовною заявою на загальних підставах.

Позивач просить встановити факт, що свідоцтво про шлюб, видане 10 червня 2021 року повторно Нововолинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Львів), яким підтверджено реєстрацію шлюбу 06 червня 1981 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , стосується та належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до проведення судового засідання подала до суду письмову заяву, просила встановити факт, що вона позивач ОСОБА_1 , та особа, яка зазначена у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 , що видане повторно Нововолинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володимир-Волинського району Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 10 червня 2021 рокуОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією і тією ж особою, просила судові витрати залишити за позивачем, справу розглядати у їхню відсутність.

Представник відповідача Нововолинського відділу реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, а також подав до суду письмові пояснення та відзив на позов, заперечує проти встановлення факту належності свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 від 10.06.2021, яким підтверджено реєстрацію шлюбу 06.06.1981 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено встановлення юридичних фактів в порядку окремого провадження.

Крім того, згідно до положень ст.315 ЦПК України юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, встановлюють у судовому порядку, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Листом ВСУ від 01.01.2012 "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" визначено факти, які не можуть бути встановлені в судовому порядку, зокрема щодо: належності особі свідоцтв, які видаються органами реєстрації актів цивільного стану.

Судом встановлено розбіжність прізвища позивача ОСОБА_1 зазначеного у документах, зокрема паспорт громадянина України видано на ім`я ОСОБА_1 (а.с.6-8), РНОКПП на ім`я ОСОБА_1 (а.с.6 зі звороту), технічний паспорт на квартиру видано на ім`я ОСОБА_1 (а.с.10 зі звороту), свідоцтво про право власності на квартиру (будинок) від 19.05.2003 видано на на ім`я ОСОБА_1 (а.с.13), витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.06.2003 видано на ім`я ОСОБА_1 (а.с.14), посвідчення на одержання житлових чеків видано на ім`я ОСОБА_1 (а.с.14 зі звороту), повторне свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 видане Нововолинським міським відділом ЗАГСу Волинської області 20 вересня 1988 року на ім`я ОСОБА_1 (а.с.9), повторне свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (№ не вказано) видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області 10 червня 2021 року на ім`я ОСОБА_1 (а.с.15).

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинський області від 20 грудня 2021 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Нововолинський відділ реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та роз`яснено заявнику ОСОБА_1 про те, що вона має право подати позов на загальних підставах ( а.с.16).

Із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 ,виданому повторно Нововолинським міським відділом ЗАГСу Волинської області 20 вересня 1988 року вбачається, що ОСОБА_3 , уродженець м.Харцизськ Донецької області та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 06 червня 1981 року уклали шлюб у Нововолинському міському відділі ЗАГСу Волинської області та після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловікові - ОСОБА_1 , дружині - ОСОБА_1 (а.с.9).

Із копії свідоцтва серії НОМЕР_3 ,виданого російською мовоюНововолинським міським відділом ЗАГСу Волинської області 24 лютого 1982 року про народження ОСОБА_4 вбачається, що її батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.12).

Із висновку - відмови про внесення змін до актового запису цивільного стану від 28.06.2022 вбачається, що ОСОБА_1 відмовили у внесенні змін до актового запису цивільного стану.

З матеріалів справи вбачається, що у трудовій книжці ОСОБА_1 , допущена помилка в імені позивача на титульній сторінці, зокрема російською мовою зазначене прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_1 » (а.с.4).

Оскільки наявність розбіжностей в написанні прізвища позбавляє позивача можливості розірвати шлюб, орган реєстрації актів цивільного стану, який видав свідоцтво про шлюб, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, а досліджені судом докази вказують на те, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та особа, яка зазначена в свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 ,виданому повторно Нововолинським міським відділом ЗАГСу Волинської області 20 вересня 1988 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту такими, що підлягають до задоволення та встановлює факт, який необхідний позивачу для розірвання шлюбу.

Складання повного тексту рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України було відкладено на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 315, 354 ЦПК України,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та особа, яка зазначена в свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 ,виданому повторно Нововолинським міським відділом ЗАГСу Волинської області 20 вересня 1988 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 за її клопотанням.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку доВолинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 06 жовтня 2022 року.

Головуючий суддя М.М. Ушаков