Ухвала суду № 106695982, 11.10.2022, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/6660/22

1-кс/205/1597/22

У Х В А Л А

про проведення огляду

11 жовтня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022041690001014 від 8 жовтня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дане клопотання надійшло до суду 11 жовтня 2022 року.

Слідчий просить надати дозвіл на огляд дільниці № 38 СТ «Комунальник» в місті Дніпро, який було проведено 8 жовтня 2022 року у період часу з 02-00 по 03-00 годину.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 8 жовтня 2022 року о 00-27 годині до чергової частини ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що за адресою: місто Дніпро СТ «Комунальник» дільниця № 38 громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом нанесення численних ударів тупим предметом в область голови , вчинив умисне протиправне вбивство громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

8 жовтня 2022 року в період часу з 02-00 по 03-00 годину слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події за адресою місто Дніпро СТ «Комунальник» дільниця № 38, в ході якого було виявлено та вилучено:

- У кімнаті № 1 з чарки зі стола 2 (два) сліди папілярних візерунків на 2 л/с розміром 38x57 мм та 38x33 мм; У кімнаті № 1 зі скляної банки на столі 1(один) слід папілярного візерунку на 1 л/с розміром 38x62 мм; У коридорі з холодильнику 1 (один) слід папілярного візерунку на 1 л/с розміром 38x79 мм; Всі сліди запаковані до одного паперового конверту. З лутки міжкімнатної двері біля підлоги змив РБК на марлевий тампон, який було запаковано до паперового конверту; У кімнаті №1 біля трупа на підлозі змив РБК на марлевий тампон, який було запаковано до паперового конверту. У кімнаті № 1 з ліжка фрагмент ковдри з РБК, які було запаковано до паперового конверту. Зі столу у кімнаті № 1 було вилучено три скляні чарки, які було запаковано до паперового конверту. У кімнаті 1 біля трупу на підлозі фрагмент дерева з РБК, який запаковано до паперового конверту. На території домоволодіння, а саме на відстані 2 ( двох) метрів від вхідної двері до будинку на ґрунтовому покритті фрагмент деревини довжиною 130 см., який запаковано до поліетиленових пакетів.

які відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 167 КПК України, є тимчасово вилученим майном та долучені до кримінального провадження як речові докази.

Слідчий просить надати дозвіл на огляд, що був проведений за вказаною у клопотанні адресою, посилаючись на те, що вказаний огляд без ухвали слідчого судді був обумовлений невідкладним випадком та необхідністю виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та предметів, які мають значення для нього.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, посилаючись на підстави, наведені у клопотанні.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

За змістом ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час СВ ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022041690001014 від 8 жовтня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом умисного вбивства.

Також встановлено, що 8 жовтня 2022 року у період часу з 2-00 години по 03-00 годину слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , який входить до складу групи слідчих, у присутності двох понятих було проведено огляд місця події - дільниці № 38 СТ «Комунальник» міста Дніпро, без ухвали слідчого судді.

Невідкладність проведення огляду житла до постановлення ухвали слідчого судді була зумовлена необхідністю запобігання знищенню речових доказів, які мають значення для даного кримінального провадження.

Того ж дня слідчий органу досудового розслідування, поштою, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду, що повністю узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України щодо обов`язковості такого звернення постфактум після здійснення огляду.

В ході огляду виявлено та вилучено ряд предметів які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022041690001014 від 8 жовтня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 дозвіл на огляд дільниці № 38 СТ «Комунальник» в місті Дніпро, який було проведено 8 жовтня 2022 року в період часу з 02-00 години по 03-00 годину.

Строк дії ухвали з 11 жовтня 2022 року по 10 листопада 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: