Рішення № 106694750, 11.10.2022, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3246/16-ц

Провадження № 2/185/2061/22

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 жовтня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Меркулової Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №019/10/2014/0180 від 03.10.2014 року станом на 29.02.2016 року в сумі 70875,92 грн. та судові витрати по справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив наступне. 03.10.2014 року між ПАТ АТ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 019/10/2014/0180, відповідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 81120,00 грн., строком до 02.10.2019 року. Кредит надається банком позичальнику шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок ПАТ «Дніпропетровськ-Авто» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012, ЄДРПОУ 20220933 з призначенням платежу: оплата за автомобіль. Свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі.

На порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобов`язання, передбачені цим Договором. Відповідно до розрахунку заборгованості по Договору, станом на 29.02.2016 року сума заборгованості становить 70875,93 гривень, з яких заборгованість по кредиту строкова 66 964,24грн., заборгованість по кредиту прострочена 2787,76 грн., заборгованість по процентах поточна 1123,92 грн.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 03.10.2014 р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 019/10/2014/0180Р, згідно якого відповідач 2 зобов`язався перед позивачем відповідати в повному обсязі за повне та своєчасне виконання відповідачем 1 зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором, нести солідарну відповідальність.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надавав.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала посилаючись на те, що строк відповідальності ОСОБА_3 за договором поруги сплив і тому в цій частині позовник вимог слід відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних обставин.

Як передбачено п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що сторони перебували в договірних правовідносинах. 03.10.2014 року між ПАТ АТ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 019/10/2014/0180, відповідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 81120,00 грн., строком до 02.10.2019 року. Кредит надається банком позичальнику шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок ПАТ «Дніпропетровськ-Авто» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012, ЄДРПОУ 20220933 з призначенням платежу: оплата за автомобіль (а.с.4-8).

Як передбачає ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних відповідно до ст.. 1048 цього Кодексу.

Свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. На порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобов`язання, передбачені цим Договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості по Договору, станом на 29.02.2016 року сума заборгованості становить 70875,93 гривень, з яких заборгованість по кредиту строкова 66 964,24грн., заборгованість по кредиту прострочена 2787,76 грн., заборгованість по процентах поточна 1123,92 грн. (а.с.12).

В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 03.10.2014 р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 019/10/2014/0180Р, згідно якого відповідач 2 зобов`язався перед позивачем відповідати в повному обсязі за повне та своєчасне виконання відповідачем 1 зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором, нести солідарну відповідальність (а.с.10,11).

Згідно із частиною четвертою статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Це строк існування самого зобов`язання поруки. Таким чином, і право кредитора, і обов`язок поручителя після його закінчення припиняються, а це означає, що жодних дій щодо реалізації цього права, в тому числі й застосування примусових заходів захисту в судовому порядку, кредитор вчиняти не може.

Згідно п.5.2 договору поруки від 03.10.2014 року договір поруки припиняється, якщо кредитор протягом одного року не пред`явить позову до поручителя від дня укладення договору поруки. У випадку пропуску кредитором строку заявлених вимог до поручителя цей строк не можна поновити, зупинити чи перервати. При цьому суд зобов`язаний самостійно застосовувати положення про строк, передбачений цією нормою, на відміну від позовної давності, яка застосовується судом за заявою сторін. Враховуючи, що договір поруки укладено з ОСОБА_4 03.10.2014 року, до 03.10.2015 року кредитор не пред`явив позову до поручителя, договір поруки вважається припиненим. Оскільки, позивач подав позов до суду 05.04.2016 року, тобто після спливу строку для пред`явлення позову до поручителя, який сплинув 03.10.2015 року, то у кредитора відсутні підстави для стягнення заборгованості по кредиту з поручителя у солідарному порядку з позивальником, а наявні підстави для стягнення заборгованості за кредитом тільки з позичальника ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача необхідно стягнути солідарно судовий збір у сумі 1378,00 грн., сплачений останнім при подачі позову.

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ), на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за кредитним договором № 019/10/2014/0180 від 03.10.2014 року станом на 29.02.2016 року в сумі 70875 (сімдесят тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень 92 копійки, з яких заборгованість по кредиту строкова 66 964,24 грн., заборгованість по кредиту прострочена 2787,76 грн., заборгованість по процентах поточна 1123,92 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (ЄДРПОУ 23697280) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 гривень.

У задоволенні іншої частини позовних Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.