Ухвала суду № 10669323, 05.08.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

УХВАЛА

05.08.2010Справа №2-16/3540-2010 За позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (95000, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3а, ідентифікаційний код 03358593) в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (97400, м. Євпаторія, вул. Лінейна,10, ідентифікаційний код 261718681)

До відповідача Суб’єкта підприємницької діяльності Ізотової Наталії Петрівни (97400, м. Євпаторія, вул. 9 Травня 98, кв.9, ідентифікаційний номер 3013016067)

Про спонукання до укладення договору.

Суддя Господарського суду АР Крим Білоус М.О.

                                        представники:

Від позивача – Щербак А.О. – представ., дов. № 09 від 04.01.2010р.

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи: Позивач – Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом про спонукання Суб’єкта підприємницької діяльності Ізотову Наталію Петрівну укласти з позивачем договір купівлі-продажу теплової енергії № 261 від 22.12.2009р. на об’єкт, який розташований за адресою: м. Євпаторія, вул. Революції, 59, на умовах, запропонованих позивачем.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем використовується теплова енергія по опаленню приміщення, за адресою: м. Євпаторія, вул. Революції, 59, проте відповідач ухиляється від укладання з відповідачем договору купівлі-продажу теплової енергії.

Позивач явку представника до судового засідання забезпечив, надав заяву про припинення провадження у справі через відсутність предмета спору у зв’язку з добровільним врегулюванням спору та підписанням договору купівлі-продажу теплової енергії № 261, а тому наполягав на припиненні провадження у справі на підставі п.1.1. ст.. 80 ГПК України.

Відповідач явку представника до судового засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був проінформований належним чином.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоус М.О.