Ухвала суду № 106693158, 11.10.2022, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/6674/22

УХВАЛА

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 , Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання незаконним та скасування контракту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 560/6674/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 , Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання незаконним та скасування контракту.

До суду надійшла відповідь на відзив, яку позивач не підписав.

Відповідно до частини першої статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У поданій відповіді на відзив позивач, поміж іншого, просить стягнути з відповідача завдану моральну шкоду в розмірі 30000 грн, що за змістом не є відповіддю на відзив, а є заявою про збільшення позовних вимог.

Згідно з частиною десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Оскільки, заявляючи про стягнення моральної шкоди у розмірі 30000 грн, позивач не наводить жодного аргументу на підтвердження заподіяння йому моральної шкоди, не скіплює поданий документ власноручним підписом, суд вважає подану заяву очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заяву про збільшення позовних вимог подано без додержання вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 30000 грн повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.