Ухвала суду № 106692060, 11.10.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20396/21

Провадження № 2-др/522/99/22

У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Погорілого О.В. про ухвалення додаткового рішення у справі,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Погорілий О.В. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що є підстави для її повернення.

Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, доказів надіслання такої заяви іншим учасникам представлено не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає поверненню заявнику, адже її подано з порушенням ч.2 ст.183 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.183 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Погорілого О.В. про ухвалення додаткового рішення у справі – повернути без розгляду заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Л. М. Чернявська