Ухвала суду № 106690589, 26.09.2022, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 528/618/22

2/544/265/2022

УХВАЛА

26 вересня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді – Сайко О.О.,

за участі секретаря – Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на будівлю, споруду (ст. 392 ЦК України),

у с т а н о в и в:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

23 серпня 2022 року ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судовий розгляд.

В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом опублікування на офіційному вебсайті судової влади України оголошення про його виклик.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано в розпорядження суду Витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (реєстраційний номер ІУ 101220330658) щодо реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 17.05.2022, який не містить будь-яких підписів уповноважених осіб, що проводили реєстрацію декларації.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи положення ч.7 ст.81 ЦПК України, з метою встановлення повних фактичних обставин справи, уникнення сумнівів у достовірності поданих доказів, суд вважає за необхідне витребувати у Державній інспекції архітектури та містобудування України інформацію про реєстрацію зазначеної вище декларації про готовність до експлуатації об`єкта (IУ101220330658).

Керуючись ст.12, 81 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Державній інспекції архітектури та містобудування України (ЄДРПОУ 44245840) :

- інформацію щодо реєстрації у Державній інспекції архітектури та містобудування України ОСОБА_1 декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 17.05.2022 (реєстраційний номер IУ101220330658) – дату реєстрації та на підставі яких поданих документів було проведено таку реєстрацію,

- надати належним чином завірений Витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (реєстраційний номер ІУ 101220330658) щодо реєстрації вказаної декларації про готовність до експлуатації об`єкта.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала є обов`язковою до виконання в строк до 09 листопада 2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя – О. О. Сайко