
Справа № 362/4097/22
Провадження № 2/362/2241/22
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
11 жовтня 2022 року
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Феодосіївської сільської ради Київської області про встановлення юридичних фактів та визнання права власності,
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулися до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.
Натомість, в порушення пунктів 2, 3 і 4 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:
-адреси місця проживання позивачів;
-повну адресу місцезнаходження відповідача, оскільки не вказано територіальну громаду, район і область у яких знаходиться село Ходосівка;
-ціну позову;
-спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;
-зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги.
Насамперед, у позові вказано адреси місця реєстрації позивачів, тоді як цивільний процесуальний закон не вимагає зазначення адрес реєстрації, а чітко і конкретно вказує на те, що позовна заява повинна містити місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.
При цьому, суд враховує, що адреси місця реєстрації особи та місця її фактичного проживання (перебування) можуть бути різними.
Також, вимоги пункту сьомого прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.
Викладене у вказаному пункті прохальної частини позову прохання не є способом захисту цивільних прав, який використовується при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.
Зокрема, вирішення питання про витребування доказів, про що позивачі просять у вказаному пункті заяви, може бути оформлене у вигляді окремого документа про витребування і/або забезпечення доказів.
Тобто, позивачам слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.
Також, позивачам необхідно вказати ціну позову.
Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається вартістю майна.
Отже, позивачам слід визначити дійсну вартість спірного майна (наприклад, здійснивши відповідну експертну оцінку вартості майна) та, в залежності від її розміру, вказати дійсну, реальну ціну позову.
Після цього, з урахуванням ціни позову, позивачам необхідно буде сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судових збір» та додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Одночасно, у зв`язку із заявленими вимогами позову позивачам необхідно обов`язково врахувати норму частини третьої статті 6 Закону України «Про судових збір», відповідно до якої за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Отже, враховуючи, що у позові заявлено фактично вісім позовних вимог: чотири немайнового (про встановлення факту проживання кожного із позивачів та про встановлення факту прийняття спадщини кожного із позивачів) та чотири майнового (про визнання права власності) характеру, позивачам слід сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
При цьому, позивачам необхідно врахувати вимоги частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір» яка передбачає, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Тобто, з урахуванням наведених вимог закону, кожному із позивачів необхідно сплатити судовий збір за усіма вимогами окремим платіжним документом кожним.
Після цього, позивачам необхідно додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату ними судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Отже, позивачам необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.
Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивачів і надати їм строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 258 – 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Феодосіївської сільської ради Київської області про встановлення юридичних фактів та визнання права власності – залишити без руху.
Повідомити про вказане позивачів і надати їм строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Примітка: позивачу слід неухильно дотримуватись імперативної норми частини другої статті 185 ЦПК України та усувати недоліки у строк десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, відповідно до частини другої статті 185 ЦПК України позивач має право усунути недоліки у строк десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Судове рішення № 106689179, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 11.10.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 362/4097/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: