Ухвала суду № 106689178, 07.10.2022, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/2755/22

Провадження № 2/362/1901/22

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

за участю представників позивача Семенця А.І., Шумило Н.М.,

представника відповідача Григор`єва А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю в суд за місцезнаходженням відповідача, яке одночасно і є місцем виконання договору.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили щодо задоволення даного клопотання та просили відмовити в його задоволенні з тих причин, що місцем виконання договору є місто Васильків, оскільки об`єкт нерухомого майна з приводу якого укладено договір, розташований в місті Василькові.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

При відкритті провадження суддя обґрунтував підсудність даної справи відповідно до частини восьмої статті 28 ЦПК України, як позову про виконання договору щодо нерухомого майна яке знаходиться в місті Василькові Обухівського району Київської області.

Натомість, одночасно суддя не врахував наступні положення законодавства, що призвело до помилкового визначення підсудності даної справи Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Зокрема, укладений між сторонами договір не визначає місця його виконання.

Як наслідок, місце виконання даного договору слід визначити відповідно до цивільного законодавства.

Так, пункт 5 частини першої статті 532 ЦК України передбачає, якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, за іншим зобов`язанням виконання провадиться за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника.

Правовідносини з надання виконання робіт за своєю правовою природою є договірними правовідносинами.

Згідно із ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Отже, з врахуванням викладеного, в даному випадку необхідно брати до уваги п. 5 абз. 2 ч. 1 ст. 527 ЦК України, відповідно до якого в укладеному договору підряду на виконання проєктних робіт № 03/02/22-1 від 03.02.2022 року місце виконання визначається за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника, тобто місцезнаходженням ДП «НДПІ містобудування».

Проєктні роботи однозначно мають виконуватися за місцезнаходженням ДП «НДПІ містобудування», тобто в місті Києві де знаходяться робочі місця та знаряддя праці працівників підрядника.

При цьому, для виконання вказаного договору не потрібно знаходитись за місце розташуванням об`єкту нерухомого майна в місті Василькові, а достатньо працювати в м. Києві із відповідними документами.

Пункт 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, зареєстроване місцезнаходження відповідача не знаходиться у місті Василькові та/або колишньому Васильківському районі, приходжу до висновку, що справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Таким чином, коли дана справа відповідно до вимог частини восьмої статті 28 ЦПК України належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, її слід передати на розгляд до іншого суду за місцем виконання договору виконувати який через його особливість можна тільки за місцезнаходженням відповідача юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» про стягнення грошових коштів на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головучий

Дата складення повного судового рішення 11 жовтня 2022 року.