Постанова № 106685822, 30.09.2022, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/1264/22

Провадження № 2/487/1775/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіді В.О., третьої особи - приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Бухалевіч С.В. про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., 16.12.2021 за №46600 про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованість за кредитним договором AG8622455 від 18.09.2019 у сумі 20498 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що 02.02.2022 він дізнався про відкриття приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Бухалевіч С.В. виконавчого провадження №68415899 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. 16.12.2021 за №46600 про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованість за кредитним договором AG8622455 від 18.09.2019 у сумі 20498 грн. Вважає вказаний виконавчий напис підлягає скасуванню, оскільки виконавчий напис про стягнення заборгованості за нотаріально не посвідченим кредитним договором, порушення нотаріусом ст.. 88, 89 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України щодо умов безспірності заборгованості та передчасність її стягнення.

Разом з пред`явленням позову, ОСОБА_1 подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., 16.12.2021 за №46600 про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованість за кредитним договором AG8622455 від 18.09.2019 у сумі 20498 грн., у виконавчого провадження №68415899.

В заяві зазначив, що на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. 16.12.2021 за №4660, приватним виконавцем Булахевіч С.В. відкрите виконавче провадження та постановою звернуто стягнення на його заробітну плату, яку він отримує в ТОВ «Монго» та КП «Медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Мішково-Погорівської сільської ради. Вказаний виконавчий напис ним оскаржується в судовому порядку, тому не вжиття заходів забезпечення позову може унеможливить виконання рішення суду, у разі задоволення його позовних вимог та ефективний захист порушених його прав та інтересів.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного:

Згідно п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі – до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно пункту шостого частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку та іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З матеріалів заяви вбачається, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіді В.О., третьої особи - приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Бухалевіч С.В. про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.., 16.12.2021 за №46600 про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованість за кредитним договором AG8622455 від 18.09.2019 у сумі 20498 грн., таким, що не підлягає виконанню.

З метою забезпечення позову, ОСОБА_1 просить суд зупинити стягнення за виконавчим написом, оскільки за даним виконавчим документом приватним виконавцем відкрито виконавче провадження та постановами приватного виконавця звернуто стягнення на його заробітну плату в ТОВ «Монго» та КП «Медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Мішково-Погорівської сільської ради та здійснюються відрахування.

Отже вбачається, що спір між сторонами є реальним.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

За таких обставин, враховуючи те, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бухалевіч С.В. відкрито виконавче провадження за виконавчим написом, який оскаржується, в рамках якого здійснюються виконавчі дії, зокрема відрахування з заробітної плати ОСОБА_1 , відповідно до постанови приватного виконавця від 11.02.2022, якими звернуто стягнення на його доходи в ТОВ «Монго» та КП «Медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Мішково-Погорівської сільської ради, необхідність застосування заходів забезпечення позову випливає з фактичних обставин справи, що свідчить про наявність підстав вважати, що існує ризик подальшого стягнення та відчуження належного позивачу майна та коштів, що унеможливить виконання рішення у даній справі, у разі задоволення позовних вимог, що в силу положень ст. 149-153 ЦПК України свідчить про обґрунтованість поданої заяви про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Спосіб забезпечення позову у виді зупинення стягнення у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса відповідає вимогам наведених процесуальних норм, а саме п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, є співмірним заявленим позовним вимогам та не порушує права інших учасників процесу.

Отже, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №62675497, на підставі виконавчого напису №24738, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем 16.12.2021 за №46600 про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованість за кредитним договором AG8622455 від 18.09.2019 у сумі 20498 грн., до набрання рішення законної сили.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову – задовольнити

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №62675497, на підставі виконавчого напису №24738, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем 16.12.2021 за №46600 про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованість за кредитним договором AG8622455 від 18.09.2019 у сумі 20498 грн., до набрання рішення законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження.

Особи винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», місцезнаходження: м. Київ вул. Сурикова, 3-А, ЄДРПОУ 41350844.

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександрович, місце знаходження за адресою: м. Київ пр. Петра Григоренка, 15.

приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Бухалевіч Степан Вікторович, місцезнаходження: м. Миколаїв вул. Спаська, 13 оф. 6.

Суддя С.М. Афоніна