Постанова № 10668303, 19.07.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № <Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 липня 2010 року< Час проголошення >№ 2а-3873/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К. суддів Федорчука А.Б., Васильченко І.П., при секретарі судового засідання Латишевій Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська комерційна компанія «Хімсервіс»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників сторін:

від позивача: Лукашенка Ю.І., представника

від відповідача: Степаненко І.Д., представника

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Українська комерційна компанія «Хімсервіс»з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Печерському районі м. Києва № 0007342307/0 від 14.09.2009 року та № 0007352307/0 від 14.09.2009 року, № 0007342307/1 від 18.12.2009 року та № 0007352307/1 від 18.12.2009 року, № 0007342307/2 від 26.02.2010 року та № 0007352307/2 від 26.02.2010 року., №0007342307/3 від 11.05.2010р., №0007352307/3 від 11.05.2010р.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що позивач мав всі підстави для включення сум, сплачених в якості оплати за користування товарним кредитом, до валових витрат, а сум податку на додану вартість, сплаченого у складі даних сум до податкового кредиту.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що отримані позивачем послуги з товарного кредиту не повязані з провадженням господарської діяльності, у звязку з чим зазначені витрати не включаються до складу валових витрат, а суми ПДВ до податкового кредиту.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками ДПІ у Печерському районі м. Києва була проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська комерційна компанія "Хімсервіс" (далі позивач) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року, результати якої відображені в акті від 27.08.2009 року №513/23-7/33832840 (далі акт перевірки).

На підставі вищезазначеного акту перевірки відповідачем прийнято наступні рішення.

Податковими повідомленнями-рішеннями № № 0007352307/0, 0007352307/1, 0007352307/2, 0007352307/3 від 11.05.10р. позивачу, за порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 933540,00грн., з яких 622360,00грн. основного платежу та 311180,00грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Податковими повідомленнями-рішеннями №№0007342307/0, 0007342307/1, 0007342307/2, 0007342307/3 від 11.05.10р. позивачу, за порушення п.п. 5.5.1 п. 5.5 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1358570,00 грн., з яких 1023107,00грн. основного платежу та 335463,00грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Підставою для винесення вищезазначених повідомлень - рішень стали висновки акту перевірки про порушення позивачем п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та п.п. 5.5.1 п. 5.5 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», зокрема, віднесення до складу валових витрат та податкового кредиту сум, сплачених в якості оплати товарного кредиту.

Перевіркою встановлено, що Позивачем укладено договір міжнародної купівлі-продажу фторкаучуку №С/8/01 від 06.08.2010 року з компанією CARTER BUSINESS LTD (Великобританія).

Згідно п. 5.1 зазначеного договору, платежі за товар мають бути здійснені у доларах США на умовах 100% попередньої оплати. Відповідно до п. 4.2 договору №С/8/01, поставка товару (відвантаження товару) за цим Договором здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту здійснення умов п. 5.1 даного договору.

Актом перевірки встановлено, сторонами не спростовується, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «ФКБ Аудит»(попередня назва позивача), в якості покупця, було укладено договір купівлі-продажу на умовах товарного кредиту від 03.09.2007 №01/09 з ПП «Офір», за умовами якого було придбано фторкаучук СКФ-26 у кількості 376,2 тон за 160 750,0 грн. (без ПДВ) за 1 тону. Загальна ціна товару, що поставляється, складає 60 474 150,0 грн. (крім того ПДВ 12 094 830,0 грн.). Відповідно до умов договору, Позивач зобов'язується оплатити ціну товару у строк в один банківський день з дати поставки товару.

При відстроченні оплати за цим договором з ТОВ «УКК «Хімсервіс» стягуються відсотки за право користування товарним кредитом у розмірі 3% несплаченої суми за кожен день відстрочення. ТОВ «УКК «Хімсервіс»зобов'язується сплатити відсотки за право користування товарним кредитом шляхом виписки простого векселя на загальну суму процентів зі строком платежу - за пред'явленням.

На виконання умов договору купівлі-продажу на умовах товарного кредиту від 03.09.2007 №01/09, товар переданий ТОВ «УКК «Хімсервіс»03.09.2007. ПП «Офір»виписані у рахунок ТОВ «УКК «Хімсервіс»документи, а саме:

- видаткова накладна від 03.09.2007 №РН-0000140 на загальну суму 72 568 980,0 грн. (у т.ч. ПДВ - 12 094 830,0 грн.).

- рахунок-фактура від 03.09.2007 №СФ-0000140 на загальну суму 72 568.980,0 грн. (у т.ч. ПДВ - 12 094 830,0 грн.).

- податкова накладна від 03.09.2007 №173 на загальну суму 72 568 980,0 грн. (у т.ч. ПДВ - 12 094 830,0 грн.).

Також, між ТОВ «ФКБ «Аудит»(попередня назва позивача) та ПП «Офір»03.09.07р. було укладено договір відповідального зберігання №01/1/09, за умовами якого, на підставі акту від 03.09.07р. №1, позивачем було передано на відповідальне зберігання фторкаучук СКФ 26 у кількості 376,2т.

Згідно протоколу узгодження відсотків за право користування товарним кредитом від 27.09.2007 року по договору купівлі-продажу на умовах товарного кредиту від 03.09.2007 №01/09, ПП «Офір»та ТОВ «УКК «Хімсервіс» дійшли згоди у відстроченні оплати на 23 дні (з 05.09.2007 по 27.09.2007 рік включно), за які нараховуються відсотки за право користування товарним кредитом на загальну вартість товару у розмірі 72 568 980,0 грн., вартість відсотків становить 50 072 596,2 грн., (в т. ч. ПДВ - 8 345 432,7 грн.), на що були виписані наступні документи:

- рахунок-фактура від 27.09.2007 №СФ-0000151 по відсоткам за право користування товарним кредитом на загальну суму 50 072 596,2 грн., (в т. ч. ПДВ - 8 345 432,7 грн.).

- податкова накладна від 27.09.2007 №182 по відсоткам за право користування товарним кредитом на загальну суму 50 072 596,2 грн., (в т. ч. ПДВ - 8 345 432,7 грн.).

28.09.2007 Позивач уклав додаткову угоду №1 з ПП «Офір»до договору купівлі-продажу на умовах товарного кредиту від 03.09.2007 №01/09. Відповідно до додаткової угоди, ТОВ «УКК «Хімсервіс»повертає ПП «Офір»товар фторкаучук СКФ-26 у кількості 376,2 тон на загальну суму 72 568 980,0 грн. (у т.ч. ПДВ - 12 094 830,0 грн.).

На виконання умов договору купівлі-продажу на умовах товарного кредиту від 03.09.2007 №01/09 ТОВ «УКК «Хімсервіс»виписало у рахунок погашення заборгованості по нарахованим відсоткам за користування товарним кредитом простий вексель на загальну суму 50 072 596,2 грн.

До перевірки було надано акт приймання-передачі векселя від 28.09.2007, серія АА 0386725 на загальну суму 50 072 596,2 грн. Емітент -ТОВ «УКК «Хімсервіс»по договору купівлі-продажу на умовах товарного кредиту від 03.09.2007 №01/09 на загальну суму 50072596,2 гривень.

ПП «Офір»прийняло в рахунок погашення заборгованості простий вексель на загальну суму 50 072 596,2 грн.

Позивач на підставі отриманої податкової накладної від ПП «Офір»від 27.09.2007 №182 по відсоткам за право користування товарним кредитом на загальну суму 50 072 596,2 грн., (в т. ч. ПДВ - 8 345 432,7 грн.) включило до складу податкового кредиту за вересень 2007 року загальну суму ПДВ 8 345 432,7 гривень.

Судом вбачається, що зазначене було здійснено позивачем у вказаний період неправомірно з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні», умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору, припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

Отже, в момент передачі позивачем векселя, в нього припинилися грошові зобовязання зі сплати, і виникли зобовязання з оплати виданого векселя.

Згідно з абзацом третім пункту 4.8 статті 4 Закону України «Про податок на додану вартість», для цілей оподаткування згідно з цим Законом, векселі (крім податкових векселів), видані або отримані, не вважаються засобом платежу та не змінюють суму податкового кредиту або податкового зобов'язання з цього податку, крім податкових векселів.

Отже, з урахуванням приписів статті 4.8 Закону України «Про податок на додану вартість», у позивача не було підстави для збільшення податкових зобовязань на суму виданих, але несплачених векселів, у звязку з чим висновки відповідача про відсутність підстав для формування позивачем податкового кредиту в вересня 2007 року вбачаються судом правомірними.

Щодо можливості віднесення до складу валових витрат сум, сплачених в якості оплати товарного кредиту, та правомірності формування податкового кредиту з зазначених підстав, колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість», об'єктом оподаткування є операції платників податку з: продажу товарів (робіт, послуг) на митній території України, в тому числі операції з оплати вартості послуг за договорами оренди (лізингу) та операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення кредиторської заборгованості заставодавця.

За змістом визначення, наданого у п. 1.4 вказаного вище закону, продаж послуг (робіт) - будь-які операції цивільно-правового характеру з надання послуг (результатів робіт), надання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з надання будь-яких інших, ніж товари, об'єктів власності за компенсацію, а також операції з безоплатного надання послуг (робіт). Продаж послуг (результатів робіт), зокрема, включає надання права на користування або розпорядження товарами у межах договорів оренди (лізингу), продаж, ліцензування або інші способи передачі права на патент, авторське право, торговий знак, інші об'єкти права інтелектуальної, в тому числі промислової, власності.

Підпунктом 1.11.2. п. 1.11 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено, що товарний кредит - товари, які передаються резидентом або нерезидентом у власність юридичним чи фізичним особам на умовах угоди, що передбачає відстрочення кінцевого розрахунку на визначений строк та під процент.

Товарний кредит передбачає передання права власності на товари (результати робіт, послуг) покупцю (замовнику) у момент підписання договору або в момент фізичного отримання товарів (робіт, послуг) таким покупцем (замовником), незалежно від часу погашення заборгованості.

Як визначено п.1.10 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», процент - це дохід, який сплачується (нараховується) позичальником на користь кредитора у вигляді плати за використання залучених на визначений строк коштів або майна. До процентів включаються: платіж за використання коштів або товарів (робіт, послуг), отриманих у кредит; платіж за використання коштів, залучених у депозит; платіж за придбання товарів у розстрочку.

Проценти нараховуються у вигляді відсотків на основну суму заборгованості або фіксованих сум. Платежі за іншими цивільно-правовими договорами, незалежно від того чи встановлені вони в абсолютних (фіксованих) цінах або у відсотках до суми договору або до іншої вартісної бази не є процентами.

Таким чином, на підставі аналізу застосування вказаних нормативних приписів, суд доходить висновків про те, що укладення договору купівлі-продажу на умовах товарного кредиту не може розцінюватись як надання окремої послуги, оскільки предметом такого договору є правовідносини щодо набуття покупцем права власності на товари, а нарахування проценту не є платою за послугу по наданню товарного кредиту, оскільки поняття товарний кредит передбачає не надання послуги по кредиту, а відстрочення кінцевого розрахунку сплати на визначений строк і під визначений процент.

Оскільки продукція позивачем не відчуджувалася, право власності на неї від позивача не переходило, все розпорядження продукцією з боку позивача було зведено до передачі на відповідальне зберігання відповідно до договору №01/1/09 від 03.09.07р., суд вважає, що у позивача не було передбачених підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»підстав для включення до податкового кредиту сум ПДВ, нарахованих у звязку з придбанням зазначених товарів.

Згідно підпункту 7.4.1 пункту 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», обовязковою умовою виникнення у платника податку права на включення до податкового кредиту сум податку, сплаченого /нарахованого/ у звязку з придбанням у податковому звітному періоді товарів /робіт, послуг/, є віднесення згідно встановлених законом правил податкового обліку вартості цих товарів /робіт, послуг/ до валових витрат, а в разі придбання основних фондів чи нематеріальних активів до витрат, що підлягають амортизації.

Відповідно до пункту 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», визначальною ознакою валових витрат є їх зв'язок з господарською діяльністю платника податку.

Виходячи із змісту пункту 1.32 ст.1 цього Закону, неодмінною характерною рисою господарської діяльності в податкових правовідносинах є її направленість на отримання доходу в грошовій, матеріальній чи нематеріальній формах.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права-це панування права в суспільстві.

Конституційний Суд України в рішенні від 02.11.2004 р. у справі № 1-33/2004 (справа про призначення судом більш мякого покарання) розяснив, що верховенство права вимагає від держави його втілення як у правотворчу, так і правозастосовну діяльність.

Як зазначив Конституційний Суд України, справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Визначаючи права та обовязки платника ПДВ, законодавець виходив з принципу їх справедливого співвідношення. Реалізація господарюючим субєктом законодавчо закріпленої свободи підприємницької діяльності не повинна йти в розріз із зазначеним принципом.

У звязку з викладеним, судом вбачаються обґрунтованими висновки акту перевірки та правомірними оскаржувані податкові повідомлення рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя С.К. Каракашьян

Судді І.П.Васильченко

А.Б.Федорчук