Постанова № 10668251, 29.07.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 липня 2010 року <Час проголошення >№ 2а-343/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі судового засідання Мостовій Н. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «УФО»

доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

провизнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень за участю представників сторін:

від позивача: Кучма О.С. (діє на підставі довіреності б/н від 11.01.2010 року)

від відповідача: Піскун І.О. (діє на підставі довіреності від 26.02.2010 року №1081/9/10-011)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УФО»(далі ТОВ «УФО») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (далі - ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, відповідач), з урахуванням уточнень позовних вимог, про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.09.2009 р. №0000872302/0, від 07.09.2009 р. №0000882302/0, від 09.09.2009 р. №0001452202/0, від 17.11.2009 р. №0000872302/1, від 17.11.2009 р. №0000882302/1, від 23.11.2009 р. №0001452202/1, від 03.02.2010 р. №0000882302/2, від 05.02.2010 р. №0001452202/2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2010 р. відкрито провадження у справі та призначено попередній розгляд справи на 16.02.2010 р.

Відповідач проти позову заперечує, вважає свої дії правомірними та такими, що відповідають вимогам Закону, а вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ДПІ у Голосіївському районі м. Києва з 31.07.2009 р. по 20.08.2009 р. було проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ «УФО»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2009 р., за результатами якої відповідачем було складено Акт №511/1/23-02-33098535 від 26.08.2009 р. «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «УФО»код за ЄДРПОУ 33098535 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2009 р.»(надалі - Акт перевірки).

На підставі Акту перевірки ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було винесено наступні податкові повідомлення-рішення: від 07.09.2009 р. №0000872302/0 про сплату 862,00 грн. податку на додану вартість (далі - ПДВ) та санкцій в розмірі 431,00 грн, застосованих за порушення пп. 7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 р.; від 07.09.2009 р. №0000882302/0 про сплату 988770,00 грн. податку на прибуток приватних підприємств та санкцій в розмірі 245914,00 грн., застосованих за порушення п.1.32 ст. 1, пп. 5.3.2, пп. 5.3.9 п. 5.3, пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5, пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, пп. 13.5 ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994 року; від 09.09.2009 р. №0001452202/0 про сплату 664,00 грн. податку на прибуток іноземних юридичних осіб та санкцій в розмірі 1328,00 грн., застосованих за порушення пп. 13.5 ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994 р.

Не погоджуючись з висновками, викладеними в Акті перевірки та податкових повідомленнях-рішеннях, ТОВ «УФО»направило скарги до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, а саме: Скаргу на податкові повідомлення-рішення від 07 вересня 2009 р. №0000872302/0 та №0000882302/0 від 16.09.2009 р. (вих. №43) та Скаргу на податкове повідомлення-рішення від 09 вересня 2009 р. №0001452202/0 від 18.09.2009 р. (вих. №47).

За наслідками розгляду вищевказаних скарг ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було винесено Рішення про результати розгляду первинних скарг від 16.11.2009 р. №19681/10/25-011, згідно з яким відповідач залишив без змін податкові повідомлення-рішення від 07.09.2009 р. №0000872302/0 та №0000882302/0; від 09.09.2009 р. №0001452202/0.

Як результат розгляду первинних скарг ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було винесено податкові повідомлення-рішення №0000872302/1 від 17.11.2009 р., №0000882302/1 від 17.11.2009 р., №0001452202/1 від 23.11.2009 р.

Не погоджуючись з даним рішенням ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, позивачем була направлена до Державної податкової адміністрації України Скарга на податкові повідомлення-рішення від 07 вересня 2009 р. №0000872302/0 та №0000882302/0; на податкове повідомлення-рішення від 09 вересня 2009 р. №0001452202/0; на Рішення про результати розгляду первинних скарг від 16.11.2009 р. №19681/10/25-011.

Рішенням «Про внесення змін у рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 16.11.2009 р. №19681/10/25-011»від 30.12.2009 р. №23015/10/25-011»ДПІ у Голосіївському районі м. Києва скасувало податкові повідомлення-рішення від 07.09.2009 р. №0000872302/0 про сплату 862,00 грн. ПДВ та застосованої штрафної санкції в розмірі 431,00 грн.; від 07.09.2009 р. №0000882302/0 в частині сплати 892165, 00 грн. податку на прибуток та застосованої штрафної санкції в розмірі 207623,60 грн., а скаргу ТОВ «УФО»від 16.09.2009 р. №43 частково задовольнило.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, в Акті перевірки залишено три порушення податкового законодавства: відносно завищення валових витрат з податку на прибуток за Договором №1 від 29.06.2008 р., укладеного між ТОВ «УФО»(Замовник) та ТОВ «Ані Лорак Продакшн», код ЄДРПОУ 35634296 (Виконавець); щодо віднесення до складу валових витрат з податку на прибуток витрат, які були понесені для придбання одягу для персоналу; щодо ненадання довідки про підтвердження статусу резидента Німеччини.

Щодо завищення валових витрат з податку на прибуток за Договором №1 від 29.06.2008 р., укладеного між ТОВ «УФО»(Замовник) та ТОВ «Ані Лорак Продакшн», код ЄДРПОУ 35634296 (Виконавець).

Згідно з Договором №1 від 29.06.2008 р., укладеного між ТОВ «УФО»(Замовник) та ТОВ «Ані Лорак Продакшн», код ЄДРПОУ 35634296 (Виконавець), Виконавець зобовязаний забезпечити участь Народної артистки Ані Лорак в рекламі обігрівачів марки UFO (реклама на ТВ, радіо, газетах, журналах, на носіях зовнішньої реклами тощо) за плату. Як зазначає позивач, загальна сума витрат, віднесених до складу валових витрат з податку на прибуток на підставі первинних документів, оформлених відповідно до норм чинного законодавства України, складає 365586,00 грн. ТОВ «УФО»на рахунок ТОВ «Ані Лорак Продакшн»були перераховані кошти в сумі 438 73,80 грн., в т. ч. ПДВ 73117,30 грн., як попередня оплата згідно первинних банківських документів, про що свідчать наявні в матеріалах справи належним чином завірені копії Актів здачі-приймання виконаних робіт на загальну суму 438 73,80 грн., в т. ч. ПДВ 73117,30 грн. На думку позивача є правомірним віднесення до складу валових витрат витрати, понесені позивачем згідно Договору №1 від 29.06.2008 р. з огляду на те, що відеоролик не є обєктом інтелектуальної або промислової власності, не характеризується будь-якими правами, а, отже, не є нематеріальним активом. Позивач зазначає, що відеоролик, отриманий від ТОВ «Ані Лорак Продакшн»не може бути визнаний обєктом основних засобів, оскільки він не може бути придбаним чи проданим, він не виконує певних самостійних функцій, не може бути предметом прокату, відеоролик не утримувався на підприємстві з метою використання у процесі виробництва або постачання товарів, надання послуг, не може використовуватися більше трьох місяців, оскільки господарська діяльність ТОВ «УФО»з купівлі-продажу обігрівачів марки UFO є сезонною.

Щодо віднесення до складу валових витрат з податку на прибуток витрат, які були понесені для придбання одягу для персоналу.

Як зазначає позивач, понесені витрати у звязку з придбанням одягу для промоутерів з метою участі у рекламних акціях були віднесені до складу валових витрат з податку на прибуток на підставі пп. 5.4.4 п. 5.4 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994 р., а не на підставі пп. 5.4.1 п. 5.4 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994 р., як зазначено в Акті перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Наказу за підписом директора ТОВ «УФО»№9 від 15.09.2008 р. «Щодо рекламних заходів» з метою забезпечення проведення передпродажних та рекламних заходів обігрівачів марки UFO у сезонний період жовтень 2008 р.- лютий 2009 р. необхідно провести закупівлю необхідного одягу та інших атрибутів, необхідних для промоутерів, з метою участі промоутерів у рекламних заходах щодо продажу продукції ТОВ «УФО».

Щодо ненадання довідки про підтвердження статусу резидента Німеччини.

ТОВ «УФО»наполягає на тому, що воно не має партнерів та контрагентів з Німеччини, натомість у періоді, що перевірявся, підприємство мало зовнішньоекономічний договір з резидентом Латвії. Бухгалтерією ТОВ «УФО» було надано перевіряючим до перевірки довідки про підтвердження статусу резидента Латвії.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, частково погоджується з рішеннями винесеними відповідачем з наступних підстав.

На момент перевірки за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2009 р. ТОВ «УФО»задекларовано валові витрати в сумі 69944566,00 грн.

Перевіркою повноти визначення валових витрат за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2009 року встановлено завищення задекларованих субєктом господарювання показників у рядку 04.1 Декларацій «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11»на загальну суму 3955082,00 грн., а саме: між ТОВ «УФО»(код ЄДРПОУ 33098535) «Довіритель»та ТОВ «Сан Ексім»(код ЄДРПОУ 35570505) «Повірений»укладено договір від 19.11.2008 р. №2 на предмет того, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, Довіритель доручає Повіреному, а повірений зобовязується від імені та за рахунок Довірителя здійснити певні фактичні та юридичні дії, а саме: самостійно здійснити комерційно-маркетингову роботу з дослідження ринку рекламних послуг та пошуку компаній, що здійснюють свою господарську діяльність в сфері рекламних послуг для подальшого укладання з ними договорів на розміщення реклами; укласти договори на розміщення реклами на умовах, зазначених у цьому договорі.

ТОВ «УФО»на рахунок ТОВ «Сан Ексім»були перераховані грошові кошти у розмірі 3342295,3 грн. як попередня оплата згідно договору №2 від 19.11.2008 р.

Між ТОВ «УФО»та ТОВ «Сан Ексім»були складені акти здачі-приймання робіт (надання послуг) на загальну суму 4278856,25 грн.

ТОВ «УФО»до складу валових витрат по вказаних взаємовідносинах віднесено згідно актів виконаних робіт витрати у сумі 3568660 грн., в т. ч. по періодах: IV квартал 2008 року 1167635 грн., I квартал 2009 року 2401025 грн. До перевірки надано Звіт, згідно якого Повіреним здійснено розміщення реклами на телебаченні. Згідно прикладених ефірних довідок, реклама здійснювалася на телебаченні ТОВ «Телевізійне агентство «Інтер-Південь»протягом листопада 2008 року на телеканалах «Тоніс», «Мегаспорт», «НТН», «1 Канал», «К1», «ICTV», «СТБ», «Інтер», «М1», «Новий канал», «ОРТ». Звіт Повіреного щодо розміщення реклами на радіо з ефірними довідками до перевірки не надано.

Окрім того, між ТОВ «УФО»та ТОВ «Телевізійне агентство «Інтер-Південь»було укладено договір на розміщення реклами на телебаченні №13 від 29.09.2008 р., тобто договір з ТОВ «Сан Ексім» було укладено пізніше, 19.11.2008 р.

Відповідно до п.1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994 р., господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994 р., валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. В пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5 цього ж Закону вказано, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

ТОВ «УФО»не надано до перевірки достатніх документів, які б підтверджували, що суми витрат згідно укладених договорів здійснені як компенсація вартості послуг, які придбані ТОВ «УФО»для їх подальшого використання у власній господарській діяльності, а саме: деталізації оплачених послуг, що відображає повну інформацію економічної доцільності використання даних послуг при здійсненні власної господарської діяльності. Крім того, договір укладений між ТОВ «УФО»та ТОВ «Сан Ексім»не призвів до настання економічних наслідків, а саме: не направлений на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, так як ТОВ «УФО»вже раніше була укладена угода безпосередньо з ТОВ «Телевізійне агентство «Інтер-Південь», що надавало підприємству рекламні послуги.

Таким чином, ТОВ «УФО»в порушення вимог п.1.32 ст.1, п.5.1 ст.5, пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994 р. віднесено до складу валових витрат суми коштів, сплачені за послуги, доцільність та необхідність використання яких у господарській діяльності підприємства не доведено, що призвело до завищення валових витрат на загальну суму 3568660,00 грн., в т. ч. по періодах: IV квартал 2008 року 1167635 грн., I квартал 2009 року 2401025 грн.

Між ТОВ «УФО»(код ЄДРПОУ 33098535) «Замовник»та ТОВ «Ані Лорак Продакшн»(код ЄДРПОУ 35634296) «Виконавець»було укладено договір №1 від 29.06.2008 р. на предмет того, що Виконавець зобовязаний забезпечити участь Народної артистки Ані Лорак в рекламі обігрівачів марки UFO (реклама на ТВ, радіо, газетах, журналах, на носіях зовнішньої реклами тощо), а Замовник зобовязаний оплатити надані Виконавцем послуги і виконані роботи.

ТОВ «УФО»на рахунок ТОВ «Ані Лорак Продакшн»були перераховані грошові кошти у розмірі 438703,80 80 грн., в т. ч. ПДВ 73117,30 грн. як попередня оплата згідно договору №1 від 29.06.2008 р.

Між ТОВ «УФО»та ТОВ «Ані Лорак Продакшн»були складені Акти здачі-приймання виконаних робіт на загальну суму 438 73,80 грн.

ТОВ «УФО»на виконання даного договору отримано відеоролік від ТОВ «Ані Лорак Продакшн»та віднесено до складу валових витрат витрати на створення даного відеороліку суму в розмірі 365586,00 грн., в т. ч. по періодах: ІІІ квартал 2008 року 365586, 00 грн.

Відповідно до п.1.2 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994 р., нематеріальний актив - об'єкти інтелектуальної, в тому числі промислової власності, а також інші аналогічні права, визнані у порядку, встановленому відповідним законодавством, об'єктом права власності платника податку.

Відеоролик, що передбачений в пункті 4 розділу «Зміст»договору №1 від 29.06.2008 р., в зйомках якого приймала участь Народна артистка України Ані Лорак, є обєктом права інтелектуальної власності, а, отже, є нематеріальним активом.

Відповідно до пп. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994 р., не включаються до складу валових витрат витрати зокрема на придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів та витрати, пов'язані з видобутком корисних копалин, а також з придбанням нематеріальних активів, які підлягають амортизації, згідно із статтями 8 і 9 та підпунктом 7.9.4 цього Закону.

Згідно з пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 вказаного Закону амортизації підлягають витрати зокрема на придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання.

Таким чином, в порушення вимог пп. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5, пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994 р. ТОВ «УФО»було включено до складу валових витрат видатки, які підпадають під термін «нематеріальні активи»у розмірі 365586,00 грн., а саме: ІІІ квартал 2008 року - 365586,00 грн.

Дані порушення не вплинули на формування податкового кредиту з ПДВ.

ТОВ «УФО»здійснювалося придбання одягу у наступних контрагентів: ТОВ «Полігон Україна»(код ЄДРПОУ 30523293), ТОВ «Служба побуту «Майстер-7»(код ЄДРПОУ 33051497), ТОВ «Салон моди «Майстер-7»(код ЄДРПОУ 31284042), на рахунки яких були перераховані грошові кошти у розмірі 25003,40 грн., в т. ч. ПДВ 4167,23 грн., як попередня оплата. ТОВ «УФО»отримувалися товари від вказаних вище контрагентів на загальну суму 20836,17 грн. без ПДВ.

Відповідач, посилаючись на пп.5.4.1 п. 5.4 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.8 Закону України «Про охорону праці»та ст. 163 Кодексу законів про працю України, зазначив, що віднесення ТОВ «УФО»понесених ним витрат на придбання одягу для промоутерів до складу валових витрат з податку на прибуток є неправомірним.

Згідно з пп.5.4.1 п. 5.4 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до валових витрат включаються, зокрема, витрати платника податку на забезпечення найманих працівників спеціальним одягом, взуттям, обмундируванням, що необхідні для виконання професійних обов'язків, а також продуктами спеціального харчування за переліком, що встановлюється Кабінетом Міністрів України, який для банківських установ доповнюється переліком, затвердженим Національним банком України.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону праці»та ст. 163 Кодексу законів про працю України, на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, а також роботах, пов'язаних із забрудненням або несприятливими метеорологічними умовами, працівникам видаються безоплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту.

Проте, суд звертає увагу, що даний одяг був призначений для промоутерів з метою їх участі у рекламних акціях на виставках, а не задля роботи штатних працівників ТОВ «УФО»на роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці, а також роботах, повязаних із забрудненням або здійснюваних у несприятливих температурних умовах, що підтверджується Наказом за підписом директора ТОВ «УФО»№9 від 15.09.2008 р. «Щодо рекламних заходів».

Відповідно до пп.5.4.4 п. 5.4 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994 р., до валових витрат включаються, зокрема витрати платника податку на проведення передпродажних та рекламних заходів стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) такими платниками податку.

Витрати на організацію прийомів, презентацій і свят, придбання і розповсюдження подарунків, включаючи безоплатну роздачу зразків товарів або безоплатне надання послуг (виконання робіт) з рекламними цілями, але не більше двох відсотків від оподаткованого прибутку платника податку за попередній звітний (податковий) рік.

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність віднесення ТОВ «УФО»понесених ним витрат на придбання одягу для промоутерів до складу валових витрат з податку на прибуток.

Перевіркою, проведеною за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2009 р., встановлено здійснення виплат доходів нерезиденту джерелом походження з України, а саме: ТОВ «УФО»було укладено договір №1 від 25.09.2008 р. з компанією «ООО «VERVO»(Латвія) щодо надання послуг з вантажних перевезень.

За перевіряємий період нерезиденту було перераховано валютні кошти у загальному розмірі 1495,32 долари США (11063,72 грн.). Послуги вантажних перевезень було надано своєчасно на загальну суму 1495,32 долари США.

Відповідно до пп.1.35.1 п.1.35 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.1994 р., фрахт - винагорода (компенсація), що сплачується за договорами перевезення, найму або піднайму судна або транспортного засобу (їх частин) для цілей: перевезення вантажів та пасажирів морськими або повітряними суднами; перевезення вантажів залізничним або автомобільним транспортом.

Згідно з п.13.5 ст.13 вищезазначеного Закону, сума фрахту, що сплачується резидентом нерезиденту за договорами фрахту, оподатковується за ставкою 6 відсотків у джерела виплати таких доходів за рахунок цих доходів.

Відповідно до п.1 ст.7 «Прибуток від комерційної діяльності»Конвенції між Урядом України і Урядом Латвійської Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доход і на майно, яка була підписана 21.11.1995 р. та набула чинності 21.11.1996 р., прибуток підприємства Договірної Держави оподатковується тільки у цій Державі, якщо тільки це підприємство не здійснює комерційної діяльності в другій Договірній Державі через розташоване в ній постійне представництво.

Таким чином, суд дійшов висновку, що перевіркою повноти визначення суми податку з доходу нерезидента за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2009 р. ДПІ у Голосіївському районі м. Києва правомірно встановлено його заниження у розмірі 664,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69-71, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 17.11.2009 року № 0000882302/1 в частині визначення суми податкового зобовязання в розмірі 20836 (двадцять тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 00 коп. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5209 (пять тисяч двісті девять) грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І. П. Васильченко Дата підписання та складення постанови в повному обсязі 04.08.2010 року