Ухвала суду № 106682080, 05.10.2022, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/331/22

провадження № 2/691/260/22

УХВАЛА

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Харук Л.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вище зазначеним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Інших клопотань до суду не подав.

Представник ПрАТ «СК«Арсенал Страхування» Мамедова І.Р. позов не визнала, подала відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що за фактом вчинення ДТП було відкрито кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді у суді, встановлюються всі обставини ДТП, які мають значення для вирішення справи. Вирок у кримінальному провадженні не постановлено. Чи поданий цивільний позов у кримінальному провадженні їм не відомо.

Представник відповідача вважає, що до набрання законної сили рішенням суду щодо визнання винним чи виправдання ОСОБА_4 , встановлення обставин ДТП, причинно-наслідкового зв`язку між настанням ДТП та смертю ОСОБА_5 , неможливо розглянути дану справу та прийняти обґрунтоване рішення щодо позовних вимог до страховика і, відповідно, вирішити позов про стягнення страхового відшкодування. Оскільки смерть потерпілої настала внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, тому відповідальність можуть нести обоє водіїв транспортних засобів, однак вважає, що для встановлення винуватця необхідно закінчити розгляд кримінального провадження.

Представник позивачів ОСОБА_3 заперечував щодо зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що стороною відповідача не вказано які саме обставини можуть вплинути на розгляд даної справи про відшкодування шкоди. Шкода завдана пасажиру, який має право на її відшкодування, страховик застрахував цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу, тому у задоволені клопотання просив відмовити.

Представник ПрАТ «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі. Подав до суду письмові пояснення, які просив прийняти до уваги під час прийняття судом рішення.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі третьої особи, яка не з`явилася.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до постанови Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01.02.2017, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Таким чином суд вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі слід відмовити, оскільки відповідачем не обґрунтовано яким чином постановлення вироку у кримінальному провадженні впливає на вирішення позовних вимог у справі, що розглядається.

За нормами ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших клопотань до суду не надходило. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

На підставі вище зазначеного, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200, 259, 260 ЦПК України,

постановив :

У задоволенні заяви відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про зупинення провадження у справі – відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Призначити справу до судового розгляду по суті об 11 год. 00 хв. 21.11.2022 у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області по вул. 1 Травня, 9 м. Городище Черкаської області.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.