Постанова № 10668065, 22.06.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 червня 2010 року <Час проголошення >№ 2а-15926/09/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі судового засідання Манічевій В. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомЗаступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний сервіс»

простягнення заборгованості у розмірі 27368,66 грн. за участю представників сторін:

від прокуратури: Радзівіл Б.В.

від позивача: Литвинчук В.О.

від відповідача: не зявився

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 22 червня 2010 pоку проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний сервіс» (далі ТОВ «Будівельний сервіс», відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 27368,66 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковий борг відповідача становить 27368,66 грн. (по податку на додану вартість у сумі 128,42 грн. та по земельному податку з юридичних осіб у сумі 27240,24 грн.) щодо якого ТОВ «Будівельний сервіс» не вживає заходів з метою його погашення.

Відповідач заперечення на позов не надав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до змісту ч.2 ст.17, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»з урахуванням вимог ч.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України така адреса вважається достовірною, а повістка, направлена за нею, врученою юридичній особі.

За таких обставин відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «Будівельний сервіс» зареєстроване Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією 25.12.2002 року.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи Довідки про заборгованість по платежах до бюджету, станом на день розгляду справи заборгованість у відповідача становить 27368,66 грн.: по податку на додану вартість у сумі 128,42 грн., що виникла відповідно до акту перевірки, за результатами якого було винесене податкове повідомлення-рішення від 08.08.2007 року №0044811502, №0044821502 на суму 693,09 грн. Погашено за рахунок передплати 0,08 грн. У звязку з тим, що податковий борг було сплачено 03.12.2008 року на суму 693,01 грн., підприємству було нараховано пеню в розмірі 128,42; по земельному податку з юридичних осіб у сумі 27240,24 грн., що виникла відповідно до акту перевірки, за результатами якого було винесене податкове повідомлення-рішення від 08.08.2007 року №0035691503 на суму 27255,14 грн. Відповідачем погашено 14,90 грн.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи Акту №778 від 31.03.2008 року Розміщення податкової вимоги на дошці податкових оголошень, Акту №778 від 05.05.2008 року Зняття податкової вимоги з дошки податкових оголошень, Акту №3388 від 14.02.2008 року Розміщення податкової вимоги на дошці податкових оголошень, Акту №3388 від 14.03.2008 року Зняття податкової вимоги з дошки податкових оголошень, копій повідомлень про вручення поштового відправлення, керуючись вимогами п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ та з метою стягнення з відповідача податкового боргу йому було направлено першу податкову вимогу №1/3388 від 08.01.2008 року та другу податкову вимогу №2/778 від 19.03.2008 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», до завдань органів державної податкової служби відноситься, зокрема, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно з п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», однією із функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій є, зокрема, подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до пп.5.2.2 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Відповідачем зазначених сум, рішень, дій не було оскаржено у встановлено Законом порядку.

Відповідно до пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до пп.16.1.1 п.16.1 ст.16 Закону України «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно ст. 2 Закону України «Про плату за землю», використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів - учасників угоди про розподіл продукції, сплачують земельний податок.

Таким чином, консолідований податковий борг відповідача становить 27368,66 грн. (128,42 грн.+ 27240,24 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний сервіс» заборгованості по податку на додану вартість у сумі 128,42 грн. та по земельному податку з юридичних осіб у сумі 27240,24 грн. є обґрунтованими, доведеними, законними, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також відсутності витрат позивача - субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний сервіс»(м. Київ, вул. Зрошувальна, 15, код ЄДРПОУ 24742048) до Державного бюджету заборгованість з податку на додану вартість в сумі 128 (сто двадцять вісім) грн. 42 коп. (р/р 31116029700003 до УДК у Дарницькому районі м. Києва, код 26077885 в банку ГУДК України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 14010100), заборгованість з земельного податку з юридичних осіб в сумі 27240 (двадцять сім тисяч двісті сорок) грн. 90 коп. (р/р 33214811700003 до УДК у Дарницькому районі м. Києва, код 26077885 в банку ГУДК України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 13050100).

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяІ. П. Васильченко

Дата підписання та складення постанови в повному обсязі 29.06.2010 р.