Постанова № 10668050, 06.07.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 липня 2010 року <Час проголошення >№ 2а-4973/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі судового засідання Мостовій Н. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сердолік»

простягнення 15251,85 грн. за участю представників сторін:

від позивача: Приліпко А.Д.

від відповідача: не зявився

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 06.07.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Деснянському районі міста Києва (далі ДПІ у Деснянському районі міста Києва, позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою про стягнення штрафних (фінансових) санкцій з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сердолік»(далі ТОВ «Сердолік», відповідач).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено вимоги п.11, п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», а саме проведено розрахункову операцію через РРО без використання попереднього режиму програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у фіскальному звіті або за розрахунковими квитанціями.

В судові засідання 20.05.2010 р., 10.06.2010 р., 06.07.2010 р. відповідач не зявився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на адміністративний позов відповідач не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Державною податковою адміністрацією у м. Києві 16.10.2009 року проведено перевірку господарської одиниці ТОВ «Сердолік»(ідентифікаційний код 24368236) магазину розташованого за адресою: м. Київ, вул. Військовий проїзд, 1 з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт перевірки від 16.10.2009 року №0666/26/52/23/24368236.

Перевіркою встановлено порушення вимог п.11, п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», застосовано штрафні санкції за проведення розрахункової операції через РРО без використання попереднього режиму програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості в сумі 85,00 грн., невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у фіскальному звіті або за розрахунковими квитанціями в сумі 15166,85 грн.

На підставі зазначеного акта, ДПІ у Деснянському районі м. Києва прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.11.2009р. № 0008112304 у розмірі 15251,85 грн.

Так, відповідно до ст. 11 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах своєї компетенції та у порядку встановлених законами України мають право здійснювати контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Статтею 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій регламентований Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до пунктів 11, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

За порушення вимог вищезазначеного Закону до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції визначені статтями 17-24 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки від 01.03.2010 року №1197/9/23-427 податковий борг ТОВ «Сердолік»(ідентифікаційний код 24368236) не погашений та станом на 01.03.2010 року складає 15251,85 грн.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що основи правопорядку у сфері господарювання ґрунтуються, зокрема, на тому, що суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства (ч. 3 ст. 5 ГК України).

Відповідно до вимог статті 218 Господарського кодексу України підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі для застосування адміністративно-господарських санкцій, є вчинене таким субєктом господарське правопорушення. У силу частини другої зазначеної статті учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним ужито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Як зазначено в ч. 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ТОВ «Сердолік»15251,85 грн. є законними, обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сердолік»(02660, м. Київ, вул. Пухівська, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 24368236) до Державного бюджету (р/р 31115104700004 в УДК у Деснянському районі ГУДКУ у місті Києві, ідентифікаційний номер 26077891, код платежу 21080900, банк ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019) штрафні (фінансові) санкції в сумі 15251 (п'ятнадцять тисяч двісті пятдесят одна) грн. 85 коп.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І. П. Васильченко Дата підписання та складення постанови в повному обсязі 19.07.2010 р.