Ухвала суду № 106680379, 06.10.2022, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2019/22

№ 2/207/890/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

06 жовтня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Подобєд О.К., при секретарі Пильовій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс" , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -1 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -2 Приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В с т а н о в и в:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс", Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -1 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -2 Приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Треті особи в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивачка не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс" , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -1 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -2 Приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд