Ухвала суду № 106680322, 06.10.2022, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 629/4838/21

(1-о/199/2/22)

УХВАЛА

іменем України

06 жовтня 2022 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Вивчивши зазначену заяву слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 11 ст. 35 КПК України розгляд заявипро перегляд судового рішеннязанововиявленими обставинамиздійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заявипро перегляд судового рішеннязанововиявленими обставинамивизначається в порядку, встановленому частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3ст. 35 КПК Українивизначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 звернувся до суду з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути ОСОБА_2 для звернення до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

На підставі ст. ст.31,35 КПК України, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.10.2022